|
|
 |
|
| 老我在律法上死了，新我可以歸於基督
|
|
←【前一篇】我的身體是義的器皿，還是罪的器皿？
|
【下一篇】罪藉誡命叫我死，因而我領受絕望！→
|
|
-----------------------------------------------
靈命被上帝得著的
人活在兩個世代裡
-----------------------------------------------
一、
雖然明白基督的人，並不否定律法的功用，但是只願明白律法的人，卻與明白基督的人，誓不兩立。因為明白律法的人，主張人應靠行律法得救，並不主張或相信人應靠信耶穌得救，即，這等人否定因信稱義的道理。因此明白律法的人，應當心意更新變化，察驗何為上帝純全、善良、可喜悅的旨意。（12:2）
上帝的意念，實高過人的意念，人不可以用自己根深蒂固的理念，來否認上帝的意念，這是保羅最為深刻的經歷。
二、
律法叫人知罪，然而律法管人是在人活著的時候，人既然與基督同死，律法就不可能再來轄制這與基督同死之人。保羅說，根據摩西律法，丈夫還活著，妻子若歸於別的男人，便是犯了姦淫，丈夫若死了，妻子就脫離了律法的轄制，可以再嫁，再嫁後，並不可判定她為淫婦。
而摩西律法還鼓勵失去丈夫的妻子，應當改嫁給原丈夫的兄弟，讓兄弟來養她，並讓她有後代，好讓這妻子可以在聖潔律法所轄管的聖民團體中活下去，因若不如此行，這位死了丈夫的婦人，是無法存活的。
這樣，信徒藉基督的身體與主同死，即，藉受洗與主聯合而在律法上也死了就可以歸給從死裡復活的基督，並且結果子給上帝。
三、
在這裡，接續第6章，進一步討論基督徒的死。第6章裡提及基督徒與基督同死，是指基督徒像基督那樣讓肉身死去。即，基督徒藉著基督生理的死，透過洗禮，把基督客觀的死，看成自己主觀的死、罪上的死。
然而，基督的死是生理的死，基督徒的死是在罪上死，肉身並沒有死去，所以這兩個死的情況，在意義上是不一樣的，基督的死是生理的死滅，基督徒的死是與罪斷絕關係，不再活在罪中，因他已在基督裡、已經完成屬基督了。
第7章基督徒的死，有了進一步的意義，因第6章提及基督徒已經與主同死，在罪上是死的，第7章則說基督徒不只像第6章上說的在罪上是死的，而且基督徒人在律法上也是死的。基督徒在律法上的死，是指基督徒生命中不再受律法引誘，因此基督徒的肉體中也就不再有因律法而產生的惡慾。
第7章經文脈絡中律法上的「死」，與第6章罪上的「死」，最大的差異在——律法上的死，是指基督徒讓舊理念死去，與舊理念脫離關係，罪上的死，則是指基督徒讓舊肢體死去，與肉體惡慾脫離關係。而基督徒心裡原有的「理念」與尚未斷氣的「肉身」，就是基督徒裡面的「老我」，這兩者構成的老我，實有別於基督徒那已住在基督裡的「新我」，而這「新我」已因信耶穌而重新得回了上帝的形象，且具有真理之知識、仁義之感情，聖潔之行為（弗4:22）。
四、
所以保羅說，過去屬肉體的時候，即，過去只有老我、沒有新我的時，律法會與惡慾合作，不會禁止惡慾，反而讓惡慾發動，以致結出死亡的果子，結局就是死，因罪的工價乃是死，人的靈性與上帝隔絕（6:23a）。
現在基督徒則是屬基督了，即，在基督裡的新我因基督而有可能勝過老我，基督徒藉與主同死，便治死了惡慾，同時也超越了因律法而有的咒詛，而能領受永生，因上帝的恩賜在基督裡，乃是永生（6:23b）。
所以7:5呼應著6:23a，7:6呼應著6:23b，並且7:5的內容，將由7:7-17進一步的解說，7:6的內容，則將由7:18-25進一步的解說。羅馬書第7章把人性論的討論，定位於「道德理念」（聖潔律法），與「身體慾望」（有罪慾念），兩者「既會合作、又應對抗」、「既不斷彼此自然相親、又應彼此努力相離」的層次。
五、
基督徒在律法上的「死」，保羅用丈夫與妻子的婚姻律法來作類比，這類比是否合於類比「前項比前項、後項比後項」的法則呢？
原本類比應是前項比後項等於前項比後項，丈夫死，在律法上，妻子可以歸別人，同樣，老我死，在基督裡，新我可以歸基督。問題是，丈夫與妻子是婚姻裡的關係，然而，老我與新我並不是婚姻裡的關係，乃是基督世代與亞當世代相疊而有的人性實然情況。那麼，我們應如何來理解呢？
我們應取其精義，而非取其字句，自然可以解開。因為字句是死的，精義才是活的。所以保羅說，字句是叫人死，精義是叫人活（林後3:6）。我們應這樣理解：人生的實然情況，老我必須死，且不斷的死，因老我已不再受律法管轄了，乃受基督管轄，且新我要不斷的歸於基督，且不再讓律法與老我中的惡慾合作，這樣，老我才愈來愈不會再活起來，新我才會愈來愈合乎主用。
|
|
|
|
|
NIV
靈修
新聞
貼圖
為教會
