首頁│加入會員│會員登入│點數說明│網站地圖│聯絡我們 │奉獻支持 (尚未登入) 聖經彙編 10月17日 星期六
更多>>
 

服務列表
靈修
聖經閱讀
NIV
靈修
日記
每日閱讀
計算機
本日金句
聖經學苑
資訊
今晚禱告 智慧搜尋 主題聖經
聖經彙編 新聞
教會
活動
詩歌
好站50
工具
英文
讀書會
貼圖
影片
小遊戲
社群
儀錶板
部落格
朋友
交友
塗鴉牆
不能少!
知識
聖經檢定
知識庫
主題辭典
人名
地名
分享
找講道?
禱告廣場
為教會
為孩子
感恩牆
文章
見證
遊戲
聖經書櫃
經頭腦
經攻戰場
台灣聖經網
靈糧中心 線上奉獻
代禱信 登廣告


每日閱讀首頁 蘇老師時間 劉三講古 張牧師開講 每日親近神
林南禱告手冊 胡邵明牧師靈修 宣教日引 荒漠甘泉 慕安德烈
每日新眼光讀經 每日靈修小品 信心支票簿 湯新如牧師靈修 今日恩典365
奔向日出 黃牧師靈修 劉彤牧師靈修 芥菜種靈修日誌 活潑的生命
三讀三禱運動 英文靈修



關乎生命與敬虔的事（彼後1:3-4）

←【前一篇】復活的基督，至高的上主（來1:1-3）

【下一篇】遵行神旨意的，永遠常存！（約一2:14-17）→

察看今天的經文，我非常有感觸，而且也相當的掙扎，因為經文儼然提及基督徒或神的兒女的「人性」裡面有「神性」。「神的性情有分」，原文意即「分享神性」。因而，我知道，有人讀這段聖經時，會以它為人其實有神性的根據。但真是這樣嗎？每當我讀到這段經文，就想找彼得理論，問他，為何這樣看基督徒的人性？彼得可能會說，紹明，你別緊張，我有說，人性裡有神性嗎？我不是也很確定地說到，人性中有那因世上情慾而來的敗壞，不是嗎？

先談，我的掙扎。我查考這段經文，我掙扎的原因有三，都跟我自己五十歲以後的靈修默想有關：首先，從2009年，即，我滿五十歲那年，就對「人是甚麼」，有認知上的掙扎！因為「五十知天命」，即，五十歲應知道上天的旨意、能領悟人的自然稟賦與天性、人的道義和職責。事實上，查考聖經，犯罪最成熟的年齡就在五十歲以後，聖經沒有說，聖經人物五十歲以後就成神、成賢了！

隔年2010年，我有機會接觸法國電影《人神之間》（Des hommes et des dieux），這部電影在坎城影展得到了大獎。而這部電影的英文名字就有夠震撼我的心，因為法文電影名，譯成英文可以讀成這樣： Of Gods and Men 。這個譯法，顯出了一個關鍵問題，「神」與「人」都是複數名詞，神不是唯一。這樣，世界上所有偉大的、真正實實活過的人，都可以像這群於1996年在阿爾及利亞的殉道法國修士那樣，成為神裡面的一位，而神再也不只是超越者，神其實就是人。這樣的語境，其實真的很吸引我，但同時，也感到這不過是當代文化裡的一種修辭，因為當代所有在思考上有的那個破綻，都可以用影像及文詞去包裝、修飾，以致堅不可摧！這部電影的結尾，就用詩篇82篇第6節，去說它：「我曾說，你們是神，都是至高者的兒子」。這經文更讓我喘息不得，因為「太強了」。連聖經都這麼說「人是神」，我如何反駁呢？

其次，也是在五十歲以後，我知道某位我仰慕的弟兄，也在主張「成神論」，後來，我便對這位弟兄的觀感大打折扣，因為他說，「神既在耶穌裡成為人，因而神也使人可以在基督裡成為神，即，在生命和性情上成為神，而不是在神格成為神」。其實，這位弟兄也是用修辭法，把人追求成聖的「成聖論」改成了「成神論」。我心想，他對聖經這麼熟悉，為何要用成神論來說明基督徒的人性呢？為何不用成聖論來說明呢？這顯然也是一種用語境讓人耳朵豎起來的一種解說進路。這個人主持著恢復本聖經的翻譯工作，使中文譯本更扣緊原文，但他的基督徒人性論主張，我很難同意；最主要，他自己也稱自己為神人。而我對「神人」的理解，從聖經總體性原則來說，「神人」是「神的僕人」，絕非「神性之人」。

第三，自參與教會以來，經常發現教會裡存在著不榮耀神的事情。諸如，牧長在總會的年度開會時，在講台上拳腳相向起來；或者，又有教界某位大牧師帶領千人教會，卻跌倒羞辱神了。心想，如果人真是神，那麼，成為神的這人，為何還會去羞辱神呢？而在當下，每一個信徒都知道，雖參加了教會多年，但教會裡信徒之間仍有嫉妒、驕傲、紛爭、貪婪等的事發生，甚至有時還會有傷人的行為。你可能會說，成為神的這基督徒嫉妒、驕傲、紛爭、貪婪時，這成神的基督徒立時就轉成了魔鬼。果真這樣，這成為神的基督徒，後來又成了「成為魔鬼」的神，不正是對基督徒裡面所擁有的神性大大的諷刺？教會裡的基督徒真的有神性嗎？若真的擁有了神性，為何還有一些不可思議的事會發生在教會中？

這樣，教會裡的弟兄姊妹絕不可能本質上擁有「神性」，因我們都是蒙恩的罪人，經常自私、自大、自以為是，一不小心就傷害人、開罪神。我們根本就是罪人，只能擁有罪性！雖然我們沒有像魔鬼那樣以行惡為依歸，但我們經常被魔鬼利用；而事實上，我們根本沒有去追求聖潔，以致成聖，因為我們所信的三一真神無法管制我們的嘴巴、心性、眼睛、手腳，或任何肢體動作、心思意念。我們沒有屬神的生命，也活不出真正的敬虔！

所以，我至今都很掙扎，我們如何能說自己有神性呢？如何能理解一個具有神性的人，竟然還會那麼令愛他的人、關心她的人失望？因此，基督徒根本不可能擁有神性，即使在基督裡活著也不能。基督徒只能在基督裡不斷脫離從情慾而來的敗壞，才能暫時地「分享」屬乎天父的神聖屬性。基督徒的人性本質是情慾的、屬地的、罪惡的，當願意脫離情慾、惡念、屬地的自我中心，才能暫時分享無私的、聖潔的上帝的屬性。這便是彼得所說「生命與敬虔的事」！

而彼得所說，關乎生命與敬虔的事，有三項特質：

一、從來源來看，這事來自超越的能力

基督徒所領受的生命及所活出的敬虔，不是固有的能力使然，而是來自身外的、超越的能力。因為這能力，彼得用「在人之上的、神的神能」來說它，而不是用「在人裡面的、人的神能」來說它。因此，這種能力，是從神來的，不是人裡面固有的。

因此，我們若是很有屬靈生命，或者，我們活出了敬虔，千萬別驕傲，以為自己很了不起、很獨特。當知道，當我們自我感覺良好時，我們就最沒有生命、最不敬虔了！畢竟自我感覺不好，才會追求聖潔，認為自己最沒有生命，才能得著生命。

二、從來關係看，這事必是天父的賜與

基督徒所領受的生命及所活出的敬虔，與天父上帝有關，也與基督耶穌有關，甚至與同在的聖靈也有關。彼得說，皆因我們「認識」那用榮耀與美德召我們的主（耶穌）。顯然，對彼得而言，神將生命與敬虔賜下，不是憑空賜下，即，不是一個人生來就領受了這項賜與，而是天父上帝是藉我們「認識」聖子基督而賜給我們，在我們「認識」基督之後，才可能有敬虔的生命與生活。你看，三一上帝裡的兩位，參與了我們的生命再造。因為彼得知道，人生來所領受的是「靈性的死亡，與不虔、不義」，絕不是「靈性的永生，與聖潔、公義」。彼得跟從耶穌三年半，多半誤解耶穌、不認耶穌、自以為是！

又，當彼得說，基督徒要脫離從情慾來的敗壞，也不是靠自己能脫離，要靠著聖道來脫離（彼前1:23, 24，蒙重生是因聖道、也是因基督福音），要靠著聖靈來脫離（2:5，靈宮、靈祭、活石，不是人的靈而成，乃因神的靈而成），要靠基督來脫離（3:18，基督為我們的罪受死，才能讓我們脫離）。因此，我們要脫離敗壞，還要靠聖三上帝的聖靈才能脫離，我們如何能說我們人性的裡面有神性呢？ 而三一真神是全知、全能、全善的，而且是無所不在的。我們若真是神，我們可以全知、全能、全善、無所不在嗎？

三、從應驗來看，這事屬乎來臨的應許

基督徒所領受的生命及所活出的敬虔，是一種應許。這應許是怎樣的應許呢？彼得說，是一項又寶貴、又極大的應許，不是一般的應許，即，不是應許生意興隆，不是應許步步高升，而是應許生命敬虔、與神關係修復。但，生命敬虔、與神關係修復，值多少美金、台幣呢？我們真的會看重嗎？顯然彼得的價值觀，跟我們的價值觀，不太一樣？

又，這應許已經領受，卻尚未極致完成。因此，既是應許，便不是應驗。應許是一種承諾，而應驗則是承諾的極致實現。在這裡，經文的意思是，我們可以得著擁有神性的應許之地位，並沒有說已經極致實現了這應許，連我們的本質也變作了神性之人。這樣，既是應許擁有神性，在未來才極致實現，我們怎麼可以說，我們已經「極致擁有」神性了呢？

再者，若我們再看原文，當彼得說「就得與神的性情有分」這句，原文意譯是「可以成為分享者，分享神所賜的神聖屬性（神性，Divine nature）」；「分享」，意即，「原本沒有，後來才可以藉神賜與，分受擁有而共享」。這樣，「分享」，就不是「本質性」的擁有。本質性擁有，便不需要分享，因為原本就有，何需分享或共享？　　

神與人有本質性的差異，這差異就在人有人性，物有物性，神有神性。人性的本質是罪惡性，物性的本質是物理性，神性的本質是神聖性。三樣本質，是本質性的不同。若把這三樣本質，弄成一個本質，這就是人的驕傲。唯物論者認為所有的存在的本質都是物質，連上帝也是物質，或他們根本不信有上帝。唯心論者認為所有存在的本質全是精神，而以人的心靈活動為最直觀。唯心論者不信上帝，只信人心中的意識流，以「人心」為萬事萬物為尺度，甚至「人心」還可成為上帝的尺度！這樣的人，如何能分享神所賜下的神聖屬性呢？

因此，人要離開自我中心，或離開以物質為中心，進而接受耶穌作救主，讓耶穌潔淨我們的罪。然後，我們應脫離罪對我們的綑綁與轄制，即，讓自己在基督裡、在聖靈裡，脫離從情慾來旳敗壞，就能分享從神而來的神聖屬性。總之，人無法靠自己脫離敗壞，只能倚靠著基督、植基於基督、投身在基督，才能脫離敗壞。

最後，我再強調，若有人看了今天的經文，認為「基督徒可以變成神」，或認為「基督徒裡面有神性」。這樣的解經，不是一種合正道的解經，只是一種私意解經。甚麼是私意解經？即，先自己有個看法，再為這個看法找聖經根據，這樣，便不是藉考查這經文的本意而有的得著。若我們探究彼得寫這經文時的語境上下文，才來下定論，便不會有這樣的結論了。先有個看法，再為這個看法，找聖經根據，這樣理解看聖經，是從人角度來理解，不是從聖經總體性原則來理解！希望大家留意這項提醒。

網友回應
尚未登入，無法參與回應

網站服務由 中華基督教網路發展協會 提供
Serve by Chinese Christian Network Development Association
切換成行動版 │ 索取酷卡 │ 網站說明 │ 內容檢舉 │ 連結本站 │ 聖經網粉絲團