|
|
 |
|
| 靈修解說羅馬書第九講：神是最高審判官，不容人放寬標準（羅2:1-11）
|
|
←【前一篇】靈修解說羅馬書第八講：我也在恐懼戰兢中，深怕得罪上主！（羅1:28-32）
|
【下一篇】在基督裡（林後5:14-17）→
|
|
保羅在羅馬書第一章證明外邦世界都在神的震怒之下，因為外邦世界違犯了神的原則，得罪了神。第一章，也是對外邦世界神與人關係以及人與人關係的一種綜合敘述。
保羅所處的世代，人類智慧已經達到了極致，希臘三哲比保羅早至少三百年在愛琴海地區活躍。希臘三哲早已論及了人類的不義、曲解真理！希臘哲學極盛時代的師徒三代是蘇格拉底（Socrates，BC470-399）、柏拉圖（Plato，BC427-347）、亞里士多德（Aristotle，BC384-322）。蘇格拉底將自己比作一個「媒人」，以對照所謂的「老鴇」而言，一般來說「老鴇」是媒介淫亂之人。蘇格拉底開玩笑地說，若他當初去學「拉皮條」的技術，必然會替他賺進更多的財富，其實蘇格拉底自己認為自己只是一個「接生婆」而已！我心想，哲學家的言論，怎麼都跟「性事、生孩子」扯上了關係？而蘇格拉底不是正以「不合理性」的「性文化」，來嘲諷雅典辯士在「說理上」的淫穢？我們果真要說有「歧視」這件事，則「所謂的沙豬」蘇格拉底是第一個展現歧視的哲學家！但，真是如此嗎？
而保羅在第一章裡所責備人類那「不合理性的」淫穢，真地也為希臘三哲所責備；哲學是對淫穢敬拜的反抗！然而，三哲訴諸理性解決不了人性的問題，而保羅認為人類淫穢是來自人的不虔與不義，即，人類沒有依照上主的原則生活。
保羅從第二章開始，責備擁有明晰上主原則的神選民－－猶太人。所以別以為擁有上主法則的人，可以置身罪責之外。因為根據摩西律法，猶太長老有一個獨特的地位，可以在城門口，代表創造宇宙萬有的真神，進行審判。出埃及記裡說，當猶大社群有了民事案件，需要長老定奪時，就要來到審判官這裡，尋求一項公平正義的判定。而審判官，原文即為「神」（出21:6; 22:8-9），然而，需留意的是，這審判官，只是擁有神的位置可以定奪案情，並不擁有神性能全知全能。由於猶太長老有此位份，所以保羅在羅馬書第二章論述猶太人罪惡時，便先向那擁有神賦與崇高位份的審判者「開刀」。
保羅說，你這審判官能判定案情的，無論你是誰，你都沒有辦法逃避上主的審判。因為你在甚麼事上審判人，就在甚麼事上定自己的罪。你這作審判官的，自己所行的卻和違犯上主律法的一般人完全一樣，你能逃過上主的審判嗎？你絕對不可能逃過，你是犯同樣罪的，你無可推諉自己的罪責！
保羅在這裡並非批判審判的制度，認為人類不需要審判制度，保羅是在批判那不公、不義、不虔的審判！審判制度是好的，正如政府制度是好的。沒有審判的社會，一定比有審判的社會，產生更大的混亂，因為每一個人都是審判官；正如無政府的狀態，一定比有政府的狀態，來得更大的令老百姓不安，因為那些有權力、拳頭大的人，就可以胡作非為、成為主宰人的。
保羅認為，猶太長老在審判人的時候，怎麼自己所行的卻和那違犯律法之人一樣，即，審判官在審判罪犯的時候，自己也違犯了罪犯所犯的那條律法，真是不可思議，但卻是實情！保羅兩次強調這樣的現象，保羅說，你自己所行的，卻和別人一樣（1b, 2b），你以為能逃脫神的審判嗎？
當然保羅也沒有說，你自己所行的，卻和別人一樣，所以我們不需要那些穩定的原則了，或者我們索性放寬原則好了，反正審判的原則是「約定俗成」的，現在社會上認定不對的事，以後社會進步了，不一定不對。保羅沒有這樣說！
因此，保羅在這裡藉批不公、不義、不虔的審判，並非要否棄審判、也非為否定道德法則、以道德法則為相對的事物。保羅乃是在這裡想藉指責審判的「不正」，去確立了最高審判長－－上主的審判權威，並且肯定了上主的法則是所有相對判斷依據。
因為保羅知道人的內心深處，一定有普遍法則，無論是猶太人與外邦人都是如此。上主早已將屬天的法則放在人心中，只是人類不願意遵行而已！這個前提一定要先確立，這漾，「凡不順從真理，反順從不義的，神就以自己的忿怒報應他們」（8）才能成立。否則，神也不必在終末進行審判了！
只是人類靠自己做不到上主的要求，因而人類這裡便會放鬆了上主的要求，以為這樣便不會受律法定罪了。其實，人雖不會再受當代的相對性律法定罪，但人絕對會受上主那絕對性的律法定罪。因為神必照各人所行的報應各人（6），沒有人例外！神不會偏待人（11）！
神是最高審判官，不容人類放寬標準！當然人類再緊的標準，也絕對不能追上神的標準，這樣，為基督徒立專法，也是多餘，因為基督徒的標準哪能跟上神的標準呢？
法，可要求放寬，良心，一定要求緊縮；法，真能獨立於良心思考？
|
|
|
|
|
NIV
靈修
新聞
貼圖
為教會
