【時代論壇訊】科學發展開拓未知的領域，大爆炸理論曾被冷待，信仰群體中有人拒絕，亦有人奉為聖經的憑證。早前由信仰生活互動坊及塔冷通心靈書舍舉辦 的「科學與宗教對談系列──大爆炸VS創世論」講座上，香港中文大學化學系兼任教授文添安博士介紹比利時天文物理學家勒梅特神父（Georges Lemaître），區分科學與信仰兩種理解宇宙之方式，闡明科學與信仰互不衝突。中國神學研究院神學科助理教授陳曉琪博士提醒創世記是以文學方式述說神的創造秩序與權能，別以科學眼光理解，亦不必以科學發現去論證信仰。耶穌會士、香港聖神修院神哲學院教授黃錦文神父則指，科學與宗教同為指向真理；更批評基要主義和科學主義「反智」。

文添安闡述，「Big Bang（大爆炸）」一詞原帶諷刺意味。由於當時科學家界跟隨愛因斯坦，相信靜態宇宙；當勒梅特提出宇宙正膨脹，便遭不認同宇宙膨脹理論的天文學家霍伊爾在英國廣播公司（BBC）節目中謔稱「Big Bang」。後來，宇宙膨脹證據陸續出現，理論終獲接受，愛因斯坦亦承認其誤解，並指在廣義相對論方程中加入宇宙常數，以維持宇宙靜態的結論，是一生中最大的錯。隨著20世紀天文觀測進展，科學界發現宇宙並非無始無終，而是源於極高溫與高密度的起點，並持續膨脹至今，估計已存在約138億年。

勒梅特原為數學博士，修道成為神父後，繼續科學研究。文添安指，已故教宗方濟各曾稱讚他是神父和物理學家兩者並存的典範。文添安又展示1933年《紐約時報》題為〈勒梅特有兩條通往真理的道路〉的訪問，指勒梅特提到科學與信仰是「兩種語言」──科學透過觀察與數據解釋宇宙「如何運作」；聖經則關乎宇宙「為何存在」。科學並非用來證明創世記，聖經亦非物理教科書。他又提到，勒梅特幾乎不曾公開談論信仰，只在姪女苦纏追問「大爆炸之前是甚麼模樣」時，他才無奈地說：「你去問天主吧。」雖然大爆炸理論顯示宇宙有起點，但文添安指科學界至今仍無法回答「爆炸之前是甚麼」，那是科學的邊界。

1933年《紐約時報》題為〈勒梅特有兩條通往真理的道路〉的訪問，刊出（左起）愛恩斯坦與勒梅特的合照。

陳曉琪梳理基督新教對大爆炸與演化論的取態光譜，指出最保守的立場「年輕地球創造論」以字面解經，否定大爆炸理論，主張地球僅有6千至1萬年歷史。她分析這源於防衛性恐懼，擔心科學發現衝擊神學；《進化論與創造論的真相》更甚至警告接受進化論等於否定救贖。隨著更多信徒赴海外進修，加上教會內多了受科學訓練的專業人士，逐漸接受「年老地球論」，更認為大爆炸可呼應聖經中「神說，要有光，就有了光」的創造開端。不過她提醒，不應把大爆炸視為信仰的證據。她引述奧古斯丁的提醒：別強行把物理現象說成信仰證據，若基督徒在天文、地理等可驗證的事上胡說，反令人更難接受信仰。

陳曉琪指作者在《進化論與創造論的真相》警告接受進化論等於否定救贖。

陳曉琪又提到，光譜最開放的一端是「演化創造論」──視科學理論為上帝創造世界時使用的工具，兩者平行，不必由一方解釋另一方。她強調，創世記並非科學教科書，必須從文學進路與歷史背景理解其信息。她解釋，創世記的創造敘事是對應古代近東的創造觀念，闡明世界並非出自混亂的神明爭鬥、人亦非神明的奴隸；它要說明是誰創造世界、創造有何目的，以及人的受造角色。創世記展示上帝的創造乃回應空虛和混沌，為世界帶來秩序。陳曉琪引用加爾文的觀點：上帝知道人的限制，因此以人能理解的語言啟示祂自己。「六日創造」不等於144小時，而是呈現創造秩序。

黃錦文神父亦重申，科學與宗教同為指向真理；更批評基要主義與科學主義同樣「反智」：前者以字面解經、排斥科學，否定受造理性；後者企圖以科學回答上帝是否存在等超越科學範圍的問題，實為反科學。

文添安補充，特別欣賞勒梅特專注求真、不在意名聲。曾在一戰擔任炮兵並獲勳章的勒梅特，退伍後攻讀數學博士，其後進修院研習神學。成為神父後，他前往劍橋大學及麻省理工學院深造，將數學研究延伸至天體物理學。勒梅特早在1927年已提出宇宙膨脹理論，但因當時以法語發表未獲注意。1929年，美國天文學家哈勃透過觀測證實星系距離愈遠、退行速度愈快，打破「靜態宇宙論」，其後被稱「哈勃定律」，至2018年，國際天文聯合會才將定律改名為「哈勃——勒梅特定律」，以肯定勒梅特的貢獻。

文添安又指出，勒梅特曾兩度獲提名諾貝爾獎卻始終未獲獎，皆因60年代以前天文學及天體物理學屬新領域，尚未獲諾貝爾委員會重視；但世界的不了解從未影響他求真的決心

守護自由空間，請支持基督教《時代論壇》 可選擇：📲 PayMe 或 💳 網上捐款（信用卡）或⚡️轉數快FPS +852 51100803（註明奉獻，如需收據請附姓名及電話）

华信网络有限公司 --> 設計及技術支援：華信網絡有限公司