社論：從聖經觀點看認罪悔改的意義 認罪協商V.S.協商認罪 (2009年02月20日)
「你認罪嗎？」這句話最近經常出現在媒體上，對基督徒而言特別有感觸。「認罪協商」這個法律術語也引起許多的討論。
打從人類始祖亞當夏娃開始，我們就經歷認罪與協商的過程。其實在我們生活周遭處處可以看到類似的情事。
家中父母會對小孩如此說：「如果你承認犯錯，我就不處罰你。」學校老師會對學生言：「舉手承認的，我就放你們一馬。」甚至聖經都記載：「我們若認自己的罪，神是信實的，是公義的，必要赦免我們的罪」（約翰一書一章9節）。
到底是先認罪再協商，還是先開出協商的優惠條件才肯認罪？如果沒有協商的可能，是不是就不會認罪？這樣的弔詭設計，往往把關鍵性的所謂「錯」或「罪」給模糊掉了。
知錯知罪 標準在哪？
要認錯、認罪，首先要知錯、知罪。如果連犯錯、犯罪都不知，如何要認錯、認罪？
到底「錯」與「罪」的界定標準何在？國有國法，校有校規，家有家訓，身處何處，就以該處標準待之。
奇怪的是，既然有了標準，為什麼大家還是不知錯、不知罪。這又牽扯到「解釋」的問題。
你認為我有錯，我卻不以為然。因為你我的解釋不同，見解互異。搞半天，都還在處理標準認定的問題。它的背後就是人性的問題，故意不知錯、不知罪。
因為假使我知錯知罪了，我就會遭受懲罰，而懲罰不會是快樂，只會帶來痛苦，趨吉避凶是人的本性，當然要玩玩文字遊戲，來拖延時日。甚至來個行使「緘默權」，看你奈我如何。
有法律規定都會如此，那法律未及之處，怎麼辦？可能循往例而行，但這往例是依循哪個標準，恐怕又是一番爭論，又再度陷入先前的窠臼中。如果沒有往例呢？最後只剩下「良心」這一道防線了。雖說良心是神所賜，但它早已被罪所污染，已非神創造的初心。在現今世代，你就是無法要求自己和別人「憑良心做事」，良心無法再代表信任與權威了。
人性使然難自我認罪
再者，已經知錯知罪，接下來就是承認犯錯犯罪。一般人的反應大概要看犯錯犯罪的狀況而定。
如果是無傷大雅的小錯小罪，可能的懲罰也是可以接受，那就很容易承認。假定不是，要一個人說出：「我錯了」或「我認罪」恐怕很難。
所以承不承認犯錯犯罪，人常常會評估實際情況的利弊得失，或快速的在腦海裡算計估量，或與所謂的高人、律師研究一番，再決定是否認罪。
無法當場認錯不外乎：1.面子因素。以為承認了會與自己的身份地位不符，別人會另眼相看，因此不敢面對現實。2.害怕處罰。不論否認或委過大概都跟害怕受苦有關，以為接下來的處罰一定超過預期，身心會遭遇不公平的待遇，只有否認到底賭運氣，是否能逃得過去。
若認自己的罪 神必赦免
最後是所謂的「認罪（錯）協商」（可能改為『協商認罪』更合適）的可能。認罪協商的設計頗受基督教文化的影響。上帝告訴世人，只要信靠他的獨生子耶穌基督，就可以不會滅亡，可以得著永生。只要你認罪悔改，他就會赦免你。前提是你先要認罪。
在處理世事上，我們同樣也有這個思想動作，我們也經常在日常生活中運用。我們的用意不外乎希望犯錯的人，能勇於承認錯誤，面對現實，一起解決問題，而不是視而不見，聽而不聞，讓問題一直惡化下去。
所以知不知、願不願、敢不敢、能不能、會不會認錯或認罪，牽涉的層面都很廣，然而無論如何，不管你知不知犯錯犯罪，承認不承認犯錯犯罪，要不要認罪（錯）協商，我們還是要以聖經的話當作最高的審查標準。
聖經說得好：「凡犯罪的，就是違背律法；違背律法就是罪。你們知道主曾顯現，是要除掉人的罪，在他並沒有罪」（約翰一書三章4-5節）。
神知道人的軟弱與罪性，感謝主的是，我們因耶穌基督，可以隨時到上帝面前認罪悔改，而成為新造的人，這是莫大的恩典。這種平安喜樂豈不是我們日日、月月、年年追求的嗎？
3029期○
2009/2/21○
焦點/○
| ←前一篇 | 下一篇→ |