新派神學
基督教教義
最近看小小羊的文章知道說有一個叫做自由主義神學也就是新派神學，看了小小羊的解說我還是有幾個疑問，新派神學的主要觀點不外乎是「人的理性大於聖經的權威」好像要先經過人理性方面的同意聖經才是對的，這點我的確不認同新派神學這樣的觀點，但是在看完小小羊說的新派神學的「女性神學跟同志神學」相關文章後我有寫疑問。
我覺得應該不是全盤否定，
女性神學：我認為女性神學相關程度上是對女性有一定程度的幫助，我們雖然相信聖經上說的但是不可避免受到當時父權社會風氣和觀念的影響導致對經文也有不同看法，例如女性道德或靈性較男性低等；女性是性誘惑的根源；女性該獻身於照顧孩子、家庭或完全服從丈夫及因為上述的低等和獻身而在宗教儀式或領導上擔當較少角色。難道女性神學在這方面上對於錯誤的觀念上沒有幫助嗎？
對！也許聖經從來沒有說過歧視女性的話，可是我們是人「難免」會以自己的想法去理解聖經？難道不是嗎？
難道現在不會有大男人主義的丈夫老是拿著「妻子要順服丈夫」這段經文來控制妻子嗎？
也許小小羊不認同的是偏激的女性神學像是「聖經是父權的產物」「母性上帝」等...這類當然我完全不能同意，因為這個已經「改變」到上帝的形象與聖經的教導了。我想女性神學的神學家想改變的應該是人們對女性的看法而我是要改變上帝的形象（至少不是偏激的那一些人）
不曉得我的觀念這樣是否正確？我心裡面的想法的確是這樣。
同志神學：這個我比較不知道但是小小羊說新派同志神學試圖把「同性戀」變成不是罪，這是我不同意的，但是我只知道同性戀有罪異性戀也有罪，沒有什麼差別，不過像是在於同婚方面的話....嗯.....這個我贊成的原因是在於「每個人都有身為公民該有的權益」這是對大眾來說，非基督徒來說，不過在於基督徒上我就真的想請教了，在此反對所謂的同志神學是在什麼方面上？
總結：如何去「明確」定義新派神學？此外我認為神學思想上比較開放的教會，支持民權、女權、墮胎權和LGBT權利也不一定就是「新派神學」我覺得應該不能從片面上去看待，因為保守的也不見得讓上帝喜悅，例如（歧視同性戀等.....）就像聯合基督教會就是比較開放的派別。雖然我認同但是還是想問一下我的觀點是否正確因為我認為我在屬靈上面應該還不太成熟。想問問各位前輩的想法。如果有錯請糾正我，因為我不想討「人」喜歡我想討「神」喜悅。
補充發言: 當然我不是想去支持新派神學我只是想了解例如女性神學方面，對於改變對女性的錯誤認知女性神學在這方面應該也是有些幫助的吧？
而您也說了
「難道現在不會有大男人主義的丈夫老是拿著『妻子要順服丈夫』這段經文來控制妻子嗎？」
濫用經文！
小小羊醫師有解釋說，
此為自我要求，而嚴禁用於要求他人！
就是因為會有人濫用經文所以（可能）才需要有女性神學來互補在以前父權觀念中對於婦女錯誤的的價值觀，因為這種貶低女性價值在新舊約的社會上都是看的到的，現今的女性神學就是要去修補對於婦女們錯誤的認知。當然我有說過我「不贊同」的是某些婦女神學對於上帝錯誤的解說，如「母性上帝」等...這個絕對錯誤。而我想表達想弄清楚的就是女性神學是否為新派神學？
答案可能「是」但也「不是」？是：「某些」女性神學學家高舉「人類理論高於聖經」
不是：這類女性神學家目的在於改變人們貶低女性價值的錯誤認知的修正，但是「不高舉人類理論高於聖經」
也許有這兩個答案？ 所以我得出的結論，女性神學「是」符合聖經的但也可能「不符合」聖經？
我並沒有要起爭執我只是想知道我的觀念是不是合神心意的，因為我是認同女性神學的（不是偏激派的）我認為他們是有貢獻的對於改善婦女價值方面（借助聖經的力量）
補充發言: 非常感謝你積極的回應的問題（真的很感謝），我把此問題設成尋求問題，是想跟您說一下，請避免用「說教」（至少您給我的感覺是如此）的方式回答問題比較合適，還有我的問題是討論新派神學，婦女神學，是否可以適當的符合聖經，並不是來尋找「被認同感的」不是來希望「被肯定的」
我Brandweer，有多次鼓勵你，去開「大客車，拖吊車，聯結車」
我不認為你比男生差。
該嘗試就嘗試，切莫裹足不前。
若是你週圍沒有發揮空間，可考慮到西方國家當外勞。
哈哈不過還是感謝你的鼓勵～主內平安
補充發言: 嗯...認同，我一直搞不清楚到底是只要學好認識聖經就好，還是也要學神學，但神學又有好多好多不同派別、種類的神學，一直在不斷的出現，然後每個神學家又有自己的神學觀也不知道誰的是對的，舉例：大衛鮑森牧師的觀點是.......譬如對於靈恩派福音派的觀點是.......但是我也看唐崇榮牧師，他的神學觀是....，嗯？反對靈恩派。大衛牧師跟唐牧師的神學觀是不一樣的。我該怎麼辦？自己選？問上帝？問了上帝後我能知道我得出的結論是從上帝來的還是我自己？
至於說到某種議題後面加個神學這個，聽了楓的解說我也思考說這樣真的有意義嗎？
神學該是以聖經的角度為主當然是對的，但是就是因為人也許會以「自己私心」的角度去解釋，我想這些「...」神學也許就像當初的馬丁路德與加爾文一樣，要去改變當時羅馬天主教的「錯誤認知，與觀念」（我不知道我這樣相提並論是不是正確，如果我是錯的請糾正我！！！）只不過兩位神學家更偉大是對「重要教義」上有所改革，
就有如「女性神學」想改變人們以「父權的角度」去看待聖經導致對「女性不管是屬靈上有錯誤的認知」人不免會受文化風俗所影響。 所以才想問這些神學的出現是否只要不要越界即可自由的以符合聖經教導之下使用即可。
補充發言: 可是神學也是各個神學家們得出來的觀點，如何判斷誰對誰錯？
就我上面說的大衛牧師跟唐牧師的神學觀做對比，我們說當然是唐牧師的歸正神學觀是正確的，那大衛牧師的一定錯？因為這都是兩位牧師的神學觀呀，他們說的話也不是聖旨不是聖經裡的話語呀，我要如何知道對錯？大家一直反靈恩派大家所認同的歸正神學或許只是因為很多人認同，然後其他派的都是不正統？我也看小小羊的文章，他也是贊同唐牧師，也是反對大衛牧師甚至有看到小小羊批評大衛牧師的觀點，或許只是因為小小羊「贊同」唐牧師，每個人都有立場，我們很難確定誰的神學觀是「正確無誤非常歸正的神學」
還有就算一個組織裡有人贊同新派神學，但不代表整個組織都是如此的人，也不是每個人贊同的新派神學都是「一模一樣」，有的支持者反對聖經權威「這個完全不能贊同」有的只是在不同議題上例如墮胎，同志方面想法比較「開放」也不能隨便扣上帽子，難道歸正教會裡能保證每個人的觀點都如此「正統」嗎？就像每位信主之人能夠確保每個人的觀念都是正確無誤的嗎？
補充發言: 我不是替新派神學說話，我只是覺得不要輕易下定論。
補充發言: 因為老實說這些東西困擾著我，讓我有點信心動搖，我想去了解因為我不想就信而已然後什麼都不管，人家說什麼就信什麼，我還是信神信聖經，但我越來越對所謂的神學家，教派，牧師什麼的有點不信任，大家各說各話，都說對方是錯的，自己才是正統神學，我真的分不清到底誰是真正為著上帝。
補充發言: 因為老實說這些東西困擾著我，讓我有點信心動搖，我想去了解因為我不想就信而已然後什麼都不管，人家說什麼就信什麼，我還是信神信聖經，但我越來越對所謂的神學家，教派，牧師什麼的有點不信任，大家各說各話，都說對方是錯的，自己才是正統神學，我真的分不清到底誰是真正為著上帝。
補充發言: 因為老實說這些東西困擾著我，讓我有點信心動搖，我想去了解因為我不想就信而已然後什麼都不管，人家說什麼就信什麼，我還是信神信聖經，但我越來越對所謂的神學家，教派，牧師什麼的有點不信任，大家各說各話，都說對方是錯的，自己才是正統神學，我真的分不清到底誰是真正為著上帝。
發問者: 小侑
發問日期: 2020/09/09
Brandweer 的回答：
小侑平安。
你是自我質疑之人，故自身，不得不在此回應。
故本篇回應，較為刺耳，毫不溫柔。
若有不適，請勿閱讀。
倘若你完全缺乏自我質疑，單純想自爽，
本人會採取「不要與笨蛋對質，否則我也變成笨蛋」一經文，完全不予理會。
關於同性戀，
小小羊醫師有寫一篇文章。
給我同性戀的弟兄
https://mickey1124.pixnet.net/blog/post/269196396
1. 不同的罪惡，仍然為罪惡。
2. 我有罪，不等於他種罪惡可正當化。
3. 我本人爛到爆，髒髒臭臭，不可信。
若我本人講錯半個字，一律以聖經為準！
且基督徒對反對者正確做法，乃是瞭解尊重禮遇，毫不認可，毫不攻擊。
本人對同性戀無罪論支持者，或佛教等，
態度乃是死不攻擊，瞭解尊重，但絕無法認同。
外交領域，或高階官員公開場合之「尊重」二字，
一般而言，表示「無法忍受」或「超級賭爛」。
至於女生權利，不應大於聖經。
男生權利，更不應大於聖經本體。
路加福音有提及，愛自己權利，嚴禁大於愛上主。
女生也需掌握知識與理性，
積極批判與質疑一切聖經以外之觀念。
「難道女性神學在這方面上對於錯誤的觀念上沒有幫助嗎」
矯枉過正。
「難道現在不會有大男人主義的丈夫老是拿著『妻子要順服丈夫』這段經文來控制妻子嗎？」
濫用經文！
小小羊醫師有解釋說，
此為自我要求，而嚴禁用於要求他人！
「想改變的應該是人們對女性的看法」
不需要女性神學。
倘若真正讀通全本聖經，
可發現，歧視女生屬於「不應該」。
如工作賺錢類，箴言31章，即有提及。
兩性功能不同，地位平等，
且有「常態例外」。
「明確定義新派神學」
聖經總則，乃是固定。
凡高舉「聖經以外學問」大於聖經者，
皆為新派。
請留意，是「聖經以外學問」。
至於自身理性，請留意，
若使用「以聖經無矛盾，自身有矛盾為基本前設」之理性，
且隨時留意自我質疑修正，
則較為安全，可避免大部分偏差。
聖經不是定理，而是公理，根本不可證明。
若妄圖證明聖經，當然緣木求魚。
邏輯理性思考，不可逃避基本前設，basic assumption。
箴言有寫，畏懼上主，乃是聰明的開始。
詩篇有寫，對聖經要「早晚思考」。
且若沒有聖經當路燈，
小心走路或開車，摔到水溝裡。
至於墮胎，與一般異教或同性戀，有較大不同。
墮胎，已經屬於「謀殺」領域。
而其罪過，小於謀殺一個已有出生之人，而仍是「謀殺」。
至於「別人」無論如何將墮胎等權利合法化，
基督徒時常缺少足夠權威，權力，權限，根本無力干預。
身為基督徒，堅持自己，自家小孩與教會內部不墮胎，
乃是遵守聖經。
同性戀無罪論亦如是！
基督徒，重點在於，堅持自己，自家小孩，與教會內部抗拒同性戀，
抗拒兩個理由以外之離婚，提前規劃婚姻事務，
無論彼此有感無感，
堅守「忠貞，忠誠，忠義，忠勇」等原則
（對象是聖經本體），
以實際行動與仔細規劃（如買菜煮飯，投資理財，找何種工作可存錢等），
完成終生責任，榮譽，給「自家」小孩傳承正確基督信仰等，
減少婚姻爆發風險，或基督徒行為與外界反對者一樣爛等。
他種罪惡，亦同理。
若沒有聖經本體，自身｢找不到半個」理由，
去禁止同性戀，大男子主義，與將女性捧上天等。
甚至謀殺亦可合理化！
請問你願意嗎？
--Brandweer
Brandweer 的回答：
小侑平安。
「改善婦女價值方面（借助聖經的力量）」
我本人是男生，當然也一樣認同啦！
只不過此種程度（功能不同，地位平等），
本人不會將其稱作「女性神學」而已。
而是願意接近聖經正統，無需使用新詞。
聖經神學，歸正神學，足以覆蓋。
一般而言，只有愛女權（或是男權）大於愛上主，
本人方稱為「女性（男性）神學」。
我Brandweer，有多次鼓勵你，去開「大客車，拖吊車，聯結車」，
去瞭解水電設計與安裝。
然須留意「職業安全」，且本人「不推薦」接觸菸酒檳榔等。
如果你是數學，物理高手，本人力薦你到晶片廠，感測器廠，汽車廠等寫程式。
我不認為你比男生差。
該嘗試就嘗試，切莫裹足不前。
若是你週圍沒有發揮空間，可考慮到西方國家當外勞。
--Brandweer
楓 的回答：
平安！
其實，我對於現在教會，或者一些人喜歡在特定的議題後面加上「神學」二字，不是很認同~~
如果真的要講某某神學，那，應當是以聖經的角度為主，發展出的，就是神在這件事情上的心意，以及，人如何在這件事上，「看見神的救恩！」--這個很重要！
而若牽涉到神的心意、神的救恩，當然沒有疑問的，就是以聖經為主，不管我喜不喜歡，會不會不舒服，或者，是否讓我覺得對部分人士似乎不公平，它就是神透過聖經所產生的觀點！
例如，耶穌說祂就是道路、真理、生命，若不藉著祂，沒有人能到父那裡去！約十四6
這樣的論點，推翻了所謂宗教都是一樣的，或者，可以有其他得救方法的論述！
當然，也因為指出救恩的唯一道路，所以，也帶下了人對罪的無能為力，僅能倚靠耶穌在十架上完全救贖的愛--這，就是福音！
那，所謂的女性神學、同志神學，甚至新派神學，讓人在哪一方面看見神的心意？看見神的救恩呢？
這樣的論述，是否合乎聖經？或者僅是自己的感受呢？
神學，可以用很輕鬆、易懂的方式分享，但，仍舊要清楚的知道，神學，是很嚴肅的！
因為，它講的是神的心意、神跟人的關係、神在人身上所要成就的、以及，神對人完全的愛！
自己好奇的那些「神學」，目的在哪裡呢？
思考一下吧！
上帝祝福您！
Brandweer 的回答：
小侑 平安。
請你不要太害怕「神學」二字。
神學，並不是高深事物，並非高不可攀。
對上主，耶穌基督之看法，解釋，全為神學。
以下文章中，當然有說明。
「沒有神學，反正我就是努力做好事，我就可以蒙主悅納？
沒有神學，反正上帝直接從天上告訴我，我就可以分辨誰是異端、誰是真理？
那些認為自己不用看重神學、不需認真學習教義、只需努力去做好行為的人，我要提醒一個致命問題：
你怎知自己做的是正確的？
你根據甚麼來說自己做的是正確的事？
事實上，主張不要神學、只需好行為的人，表面上是謙虛，實際上是驕傲。
因為，他們輕視主道！」
講神學就會沒有好行為？
https://mickey1124.pixnet.net/blog/post/269194492
撇棄一切神學，單靠自己讀經，可不可以？
https://mickey1124.pixnet.net/blog/post/269194072
唯獨聖經，就是只讀聖經？
https://mickey1124.pixnet.net/blog/post/269197536
發問：基督徒可以自由解釋聖經嗎？
https://mickey1124.pixnet.net/blog/post/269198944
發問：不用神學，只要自己讀經即可？
https://mickey1124.pixnet.net/blog/post/269198516
「靈恩派與福音派」
本人抱歉在此自吹自擂。
靈恩派這種東西，對自身而言，
根本無任何效果，而且超級容易被踢爆。
動輒疑神疑鬼，怕鬼，根本不是基督信仰。
且如果透過觀想，妄圖達到目的，
明顯是新時代運動，且失敗者眾。
若清楚上主主權與自由意志教義，
可發現生活中找無半個反例。
如，無辜受苦，就是上主「消極」預定，不是積極。
此教義較為講理。
「馬丁路德，加爾文對『重要教義』上有所改革」
問題就是出在這裡！
那不是改革，而是歸正！
英文皆為「reformation」！
未信者與新派神學，認為類似舉動，
乃是「竄改」基督信仰教義，使之貼合時代需求，
故稱「改革」。
而基督徒，絕不承認此為改革！
本人在信主前，參與小組，
對此提出疑問，也有得到如此回答！
聖經完成後，後人只能是「解釋」聖經！
天主教嚴重高舉功德觀念，偏離聖經本體，
故馬丁路德，加爾文「等人」，
不得不冒死站出來，使基督信仰，
「恢復（re-）」上主所要之「形狀（form）」，
去除添油加醋之部分，甚至錯誤！
方稱為「reformation」！
--Brandweer
Brandweer 的回答：
錯誤的靈恩派觀念，新時代運動，無為主義等，
甚至讓人陷入集體擺爛，無視科學常態與例外。
最終自我打臉，自相矛盾，超級搞笑。
如「有病故意不看醫生，擅自停藥」等明顯挑釁聖經之邏輯錯誤。
詩篇，箴言，傳道書，四福音，帖撒羅尼加前書等，
皆有提及蓋房，種菜，果園剪枝，家務等勞作，
與積極投資理財，不懂經商就定期存款，
蓋房計算預算，打仗計算兵力，沙盤推演等，
反而反覆（很多處論述經文，不是一兩處）痛斥擺爛偷懶。
無為主義，靈恩派等，往往根本無法解讀類似經文。
正確基督信仰，雙重預定論，
則是積極努力，透過科學理性「常態」手段，
拚死拚活，做牛做馬做豬，扭轉一切「可以扭轉」之處。
禱告與行動，皆須並行不悖，不可偏廢。
當然結果有不能決定之處，
「不得不」交託，託付給上主。
--Brandweer
Brandweer 的回答：
小侑 平安。
我本人，不可能沒有立場。
最終判斷是非對錯善惡，必須以「聖經無矛盾」為準。
否則，沒有公理，沒有先後順位，當然一團糟。
公理不可證明，邏輯有有限性。
若沒有基本前設，本人根本無法講理。
若沒有聖經原則，本人甚至「找不到半個」活命理由，只得自殺。
五個唯獨，其五點，即為承認「聖經」權威性，否認功德觀。
好的神學家，好的基督徒，往往會說，
若我犯錯，請離開我，以聖經總則為準！
若認可類似人等「大於」聖經，乃是觸犯十誡「偶像崇拜，聖經以外另立絕對權威」禁令。
我知道，馬丁路德與加爾文，
有關鍵少數觀念（「鄙視農民」與「不需要傳福音」等），乃是徹頭徹尾背離聖經。
類似少數觀念，自身當然有義務「照聖經」批判與拋棄。
可通過「大量人」以「聖經無矛盾，自身有矛盾」為基本前設，
「反覆」檢驗之神學觀念，
其「基本框架，而不是每句話」，往往「比較級」正確。
最高級正確者，唯有聖經本體。
歸正神學本身，不應是聖經「以外」自立絕對權威，
反而是高舉聖經權威，自以為不是。
且歸正神學體系，並非一個人即可做成。
而是自聖經完成以來，一直如此。
--Brandweer
Brandweer 的回答：
如果您，實在無法忍受「歸正神學」四字，
我也可以說我認同「聖經神學」。
聖經神學，乃是高舉聖經權威性。
好的神學，不怕貨比貨。
到底哪一種觀念，與聖經無矛盾一「總原則」最接近，
且生活中「沒有半個反例」，
當然歡迎思考，批判（但不可批判聖經本體任何部分）。
--Brandweer
網友評論
發表評論或留言
