台灣聖經網

楓 的回答：

平安！
我想，需要先釐清您對聖體的觀點，才能判斷何以您有「基督教不承認聖體」的論述

而若要講到關於聖體的解釋，同常連帶的，是牽涉到對聖餐意義的認知
目前對於聖餐餅酒的解釋有下列四個論述

一、變質論(transubstantiation)或化質論(conversion of substance)

持此觀點者以羅馬天主教為主。認為當主持聖餐的神父為聖餐祝禱說：「這是我的身體」(拉丁文hoc est corpus meum)時，餅和酒就真正的變質成為主耶穌自己的身體和血
而從羅馬天主教的觀點來說，這經過祝福的餅和酒，雖然外表看來，它們的形狀、顏色、味道、化學性質等等仍舊一樣，但已不再含有餅和酒的本質，而已化成是基督的身體和寶血。
又因基督的身體和靈魂是不可分開的，而基督的靈魂與他的神性也是不可分開的，因此，當領受聖餐者用口領受聖餐時，他們真實的是在吃、喝基督的身體和血。
羅馬天主教相信這變質是不可逆轉、是長久的。也就是說，當這餅和酒變成基督的身體之後，它們就一直是主耶穌的身體和血。

也因為這樣的論點，讓天主教認為聖餐的功能是會增加信徒成聖之恩和特殊的恩典，赦免輕微的罪，防止致命的罪，並會確信有永遠得救的盼望
這是聖禮本身的作為，所以無論領受聖餐者是邪惡，或敬虔，接受了聖餐的餅之後，就能得到恩惠

二、合質論或共在論(consubstantiation)

持此觀點以路德/信義宗為主，就是照字句解釋，認為當祝禱過後，主耶穌整個人，包括他的身體和血，就以一種奧秘的不可思議的神奇方式，真正的臨在/存在于這看得見之餅和酒之上、之下與之內，有如磁性之在磁石
因此當領受聖餐者用口領受聖餐時，他們也真實在領受主耶穌基督。信義宗與天主教有別，認為說，當聖禮結束之後，這樣的改變也就結束了。--所以，剩下的聖餐餅，就是一般的餅，是可以給主日學小朋友吃的

三、紀念說

持此觀點以慈運理（Zwingli）為主，認為聖餐只不過是一種記念儀式而已
在聖餐中，最重要的是記念主耶穌如何為罪人死。對領受聖餐者而論，他只不過是在宣認這一個事實而已。慈運理雖未否認基督屬靈的同在，卻絕對否認基督有形有體的同在。慈運理僅注重信徒信仰的表面，而抹煞了上帝的恩賜。

四、介於合質論與紀念說

以加爾文(改革宗)為主，認為主耶穌並不是肉身存在於餅和酒之中，而是一種屬靈的同在(spiritual presence)
加爾文的觀點比慈運理的觀點更跨進一步，他認為領受聖餐不只是一種記念的行動，藉著領受者的信心，領受者真實能夠在奧秘中與基督相通
這樣的交通是由聖靈促成的，關鍵乃是領受者必須有信心。因此當領受聖餐時，重要的並不是信徒因吃喝餅與酒，用口與基督的身體和血交通，而是藉著信心與聖靈的工作，與耶穌整個「神-人」交通
並且藉著這樣的交通，使信徒在靈性上領受了基督的恩典與基督救贖工作上的益處。加爾文和路德都認為聖餐首要意義，乃為上帝藉以加強信心的命定方法

綜上所論，除了慈運理的紀念說以外，其他教派並未全然否認聖體的存在

因此，要問的是，您對此的觀點是......？

上帝祝福您！