有誰可以代替彌賽亞教要人ROCK回答問題？
基督教教義
如果這?的讀者是彌賽亞教徒，想辯衛ROCK的話，請你代ROCK回答下面的問題，這是一個我曾經在OURSWEB多次問ROCK，而他一直避免回答的（當然，遭版主黑熊刪貼）。
假若你不是彌賽亞教徒，下面ROCK的言論，也正好讓你明白一下彌賽亞教的可信性﹕
我的問題在下面﹕
請證明死海古卷 中有新約（馬太福音、約翰福音、約翰壹書），而且顯示今天的聖經有錯，基督教教義也有錯。否則，向神認罪，向人道歉。請記得﹕將來有審判。
=====================================
ROCK﹕ 「目前在死海出土的古卷文獻，年分從西元前200-到西元200左右，其中除了發現西元前200年的舊約書卷如以賽亞書、以斯帖記外，也發現西元200以前相當接近使徒時期的新約殘卷，有馬太與約翰福音，以及約翰書信較為完整，以及其他新約各書信的殘篇，這些新約書信所鑑定的年份大約是西元100-200年間，使用文字是用亞蘭文混合希伯來文寫成，顛覆原來認定最早新約福音與書信是以希臘文所寫成，目前這些新約殘卷內容被保存在希伯來大學死海古卷研究小組以及死海古卷博物館，而研究小組也把較完整的福音書及書信與新約最完整也最早的古抄本西元350梵諦岡抄本和西375元西乃抄本互相比對，也與先前西元150John Rylands PapyrusJohn抄本 約18:31-33ᅕ-38 一頁殘篇、西元200Bodmer Papyri抄本John約, Hebrews來一紙莎草紙、西元220Oxyrhynchus Papyri抄本John約, Hebrews來幾頁、西元220Chester Beatty Papyri抄本 17 頁福音書、17頁徒、86頁保羅書信做比對，也證實從使徒時期到西元200之間的抄本，與西元200年之後的抄本內容有所不同，西元200年後的抄本內容中，有些字被更動，甚至是直接加上一整段，像約翰一書5:6-8就是很明顯的證據，在西元100-200的古抄本中約翰一書沒有這段內容，有這段內容的古抄本是在西元200後所發現的古抄本才有這段，像是馬可福音1：40-45中，提到主耶穌動了慈心，在西元200後所發現的古抄本都是用希臘文SPLANGNISTHEIS動了慈心，但以整體上下文內容來看這字顯然很突兀，與上下文所表示的情感不一致，但在西元100-200之間所發現的古抄本則是用ORGISTHEIS動怒，與上下文所表示的情感有所一致，也證實像這類字都有被更動過，隨著古抄本陸續被發現，越能看見新約聖經在西元200年被更動內容的證據，像這些實質的證據都是宗教分子最害怕的，因為會直接衝擊原有的宗教思想，所以會拼命抨擊聖經鑑別學，因為聖經鑑別學可以指出很多神學認知甚至是教義觀點的錯解，並且讓人回到真正信仰，而不是在人為宗教思維，若不是主允許，我想這些古抄本也不會在這個世代陸續被找到，並且加以鑑定後還原聖經本來的面貌與所要傳達的內容，幫助人回到信仰的原貌！」（死海古卷出土的新證據，http://www.oursweb.net/conmunity/index_detail.asp?id=9015 ）
補充發言: 说到讲话口气体，
OURSWEB討論區版主刪貼後，辯解說﹕因為我的文章是指控別人，所以需要刪除，但是他的好的朋友ROCK講話，非常不客氣，不斷侮辱別人，完全沒有禮貌。但我看不見版主黑熊刪貼，反之，一直維護他，只刪我反對ROCK的貼。所以我只能做一個結論﹕OURSWEB討論版主偏坦他的好的朋友ROCK，或者根本是他的跟隨者！
請看ROCK講話的兩個例﹕
光在「因信稱義的敎義純」（http://www.oursweb.net/conmunity/index_detail.asp?id=9801 ） 一題目?，ROCK曾說﹕
明明你在汙衊聖言、踐踏聖言，還厚顏說這對你是聖言?完全看不見你尊重聖言，只看見你在竄改聖言，編造謊言套在別人身上！http://www.oursweb.net/conmunity/re_re_detail.asp?id=39264&up=9801
你不僅無法分辨，還拿來佐證你自己的認知，為甚麼？而且在別人提出諸多證據之後，怎麼不說自己用這文章錯誤在哪裡，有哪裡誤導人該跟人釐清，並且公開道歉說明錯用文章的情況？http://www.oursweb.net/conmunity/re_re_detail.asp?id=39237&up=9801
而你的強辯已經證明了你根本不信聖經，你只信你自己的，這是每個明眼人都看得一清二楚，只有你還自認為自己是信聖經，你已經是大膽扭曲神聖言，還好意思說別人不信?悲哀！http://www.oursweb.net/conmunity/re_re_detail.asp?id=39236&up=9801
在「請小心彌賽亞教的教導」http://www.oursweb.net/conmunity/index_detail.asp?id=9792 題目?，
ROCK說﹕
因為你的謊言汙衊說太多，講到哪都不知道，也不知道是自己虛幻編造還是真實，自然就搞不清楚http://www.oursweb.net/conmunity/re_re_detail.asp?id=39136&up=9792
CHUNI和我信聖經還真像，常常憑空想像，明明別人從沒有說不信或是說甚麼，在他們腦袋裡就會變成別人有說不信或是有說甚麼，然後開始編造謊言說別人是如何，然而面對別人提出實證指出其錯誤時，就找各樣藉口迂迴，顧左右而言他，從不敢正面面對自己所說的錯誤，你們真得很適合一起做事，然後到處騙人！
http://www.oursweb.net/conmunity/re_re_detail.asp?id=39240&up=9792
你捏造謊言說別人如何，並且扭曲經文，你自己所行的已經證明你不信主耶穌在十字架上流血（捨命），洗去你的罪了，還好意思問別人？http://www.oursweb.net/conmunity/re_re_detail.asp?id=39263&up=9792
事實上，每次ROCK回應其他人，口氣都是一樣的。
發問者: 我信聖經
發問日期: 2013/03/05
楓 的回答：
平安！
剛剛花了一些時間看了您所貼的文章
也瞭解了您在oursweb發生的一些事情
但我想要提醒的是
1.是否是異端，是否是偏離歸正信仰，是看這人的貼文，而非是態度
但，若態度不佳，要人信此人是歸正教徒，對他人也算是一個挑戰
2.在多個網站上跑來跑去，針對某人的言論大加批評
倘若是居於一個提醒--例如提醒全能神教會，就是東方閃電的化身等等
那麼，是可以接受，且會感謝的
但若僅是在oursweb得不到認同，而到此地來發洩
那~~嗯~~這個感覺是很差的！
但，不論是甚麼樣的身份
在這裡的言論，大家都會以是否合乎聖經教導為主
若符合，那麼，這裡的網友渴望求教的心，是很值得稱許的
倘若不符合，那，起碼我，會是不客氣的回應的！
補充，關於ROCK的言論，張逸萍教授已經在網路上回應了
彌賽亞教——退返西乃山
http://www.chineseapologetics.net/cults/MJ/MJ_01.htm
評彌賽亞教要人Rock Jean（詹志強？） 的信仰和釋經
http://www.chineseapologetics.net/cults/MJ/MJ_R_01.htm
評彌賽亞教要人Rock Jean的釋經問題（續）
http://www.chineseapologetics.net/cults/MJ/MJ_R_02.htm
上帝祝福您！
黑熊 的回答：
把一個網站的事情，帶到另一個網站，不是一個好事情。
關於對話的過程，還是需要看完整的內容。
這裡是我和他其中一次的對話內容，被刪並非是挺誰，而是不斷的個開討論議題。
想了解的的人可以來此處參考。
http://www.oursweb.net/conmunity/index_detail.asp?id=9829
在此向諸位致歉，討論區的管理問題蔓延至此處。
造成困擾。敬請見諒。
願上主賜福大家。
網友評論
發表評論或留言
歐巴桑也愛主耶穌 說：
胡言亂語ㄟ
死海古卷沒有新約的抄本
某些洞沒有價值的資料
只的是那個教派的解經文字的部份
死海古卷的資料幾乎都已經攤在陽光下了
沒有什麼好隱藏的
新約的資料
大多是書信
一開始沒有人會知道這些書信會成為我們現在後人所讀的聖經
所以一再強調死海古卷裡有新約"經卷"的人
十分不了解教會的初代歷史
才會有這種天真的言論