最近看小小羊的文章知道說有一個叫做自由主義神學也就是新派神學，看了小小羊的解說我還是有幾個疑問，新派神學的主要觀點不外乎是「人的理性大於聖經的權威」好像要先經過人理性方面的同意聖經才是對的，這點我的確不認同新派神學這樣的觀點，但是在看完小小羊說的新派神學的「女性神學跟同志神學」相關文章後我有寫疑問。
我覺得應該不是全盤否定，
女性神學：我認為女性神學相關程度上是對女性有一定程度的幫助，我們雖然相信聖經上說的但是不可避免受到當時父權社會風氣和觀念的影響導致對經文也有不同看法，例如女性道德或靈性較男性低等；女性是性誘惑的根源；女性該獻身於照顧孩子、家庭或完全服從丈夫及因為上述的低等和獻身而在宗教儀式或領導上擔當較少角色。難道女性神學在這方面上對於錯誤的觀念上沒有幫助嗎？
對！也許聖經從來沒有說過歧視女性的話，可是我們是人「難免」會以自己的想法去理解聖經？難道不是嗎？
難道現在不會有大男人主義的丈夫老是拿著「妻子要順服丈夫」這段經文來控制妻子嗎？
也許小小羊不認同的是偏激的女性神學像是「聖經是父權的產物」「母性上帝」等...這類當然我完全不能同意，因為這個已經「改變」到上帝的形象與聖經的教導了。我想女性神學的神學家想改變的應該是人們對女性的看法而我是要改變上帝的形象（至少不是偏激的那一些人）
不曉得我的觀念這樣是否正確？我心裡面的想法的確是這樣。

同志神學：這個我比較不知道但是小小羊說新派同志神學試圖把「同性戀」變成不是罪，這是我不同意的，但是我只知道同性戀有罪異性戀也有罪，沒有什麼差別，不過像是在於同婚方面的話....嗯.....這個我贊成的原因是在於「每個人都有身為公民該有的權益」這是對大眾來說，非基督徒來說，不過在於基督徒上我就真的想請教了，在此反對所謂的同志神學是在什麼方面上？

總結：如何去「明確」定義新派神學？此外我認為神學思想上比較開放的教會，支持民權、女權、墮胎權和LGBT權利也不一定就是「新派神學」我覺得應該不能從片面上去看待，因為保守的也不見得讓上帝喜悅，例如（歧視同性戀等.....）就像聯合基督教會就是比較開放的派別。雖然我認同但是還是想問一下我的觀點是否正確因為我認為我在屬靈上面應該還不太成熟。想問問各位前輩的想法。如果有錯請糾正我，因為我不想討「人」喜歡我想討「神」喜悅。

補充發言: 當然我不是想去支持新派神學我只是想了解例如女性神學方面，對於改變對女性的錯誤認知女性神學在這方面應該也是有些幫助的吧？
而您也說了

「難道現在不會有大男人主義的丈夫老是拿著『妻子要順服丈夫』這段經文來控制妻子嗎？」

濫用經文！
小小羊醫師有解釋說，
此為自我要求，而嚴禁用於要求他人！

就是因為會有人濫用經文所以（可能）才需要有女性神學來互補在以前父權觀念中對於婦女錯誤的的價值觀，因為這種貶低女性價值在新舊約的社會上都是看的到的，現今的女性神學就是要去修補對於婦女們錯誤的認知。當然我有說過我「不贊同」的是某些婦女神學對於上帝錯誤的解說，如「母性上帝」等...這個絕對錯誤。而我想表達想弄清楚的就是女性神學是否為新派神學？
答案可能「是」但也「不是」？是：「某些」女性神學學家高舉「人類理論高於聖經」
不是：這類女性神學家目的在於改變人們貶低女性價值的錯誤認知的修正，但是「不高舉人類理論高於聖經」
也許有這兩個答案？ 所以我得出的結論，女性神學「是」符合聖經的但也可能「不符合」聖經？
我並沒有要起爭執我只是想知道我的觀念是不是合神心意的，因為我是認同女性神學的（不是偏激派的）我認為他們是有貢獻的對於改善婦女價值方面（借助聖經的力量）

補充發言: 非常感謝你積極的回應的問題（真的很感謝），我把此問題設成尋求問題，是想跟您說一下，請避免用「說教」（至少您給我的感覺是如此）的方式回答問題比較合適，還有我的問題是討論新派神學，婦女神學，是否可以適當的符合聖經，並不是來尋找「被認同感的」不是來希望「被肯定的」

我Brandweer，有多次鼓勵你，去開「大客車，拖吊車，聯結車」

我不認為你比男生差。
該嘗試就嘗試，切莫裹足不前。
若是你週圍沒有發揮空間，可考慮到西方國家當外勞。

哈哈不過還是感謝你的鼓勵～主內平安

補充發言: 嗯...認同，我一直搞不清楚到底是只要學好認識聖經就好，還是也要學神學，但神學又有好多好多不同派別、種類的神學，一直在不斷的出現，然後每個神學家又有自己的神學觀也不知道誰的是對的，舉例：大衛鮑森牧師的觀點是.......譬如對於靈恩派福音派的觀點是.......但是我也看唐崇榮牧師，他的神學觀是....，嗯？反對靈恩派。大衛牧師跟唐牧師的神學觀是不一樣的。我該怎麼辦？自己選？問上帝？問了上帝後我能知道我得出的結論是從上帝來的還是我自己？

至於說到某種議題後面加個神學這個，聽了楓的解說我也思考說這樣真的有意義嗎？

神學該是以聖經的角度為主當然是對的，但是就是因為人也許會以「自己私心」的角度去解釋，我想這些「...」神學也許就像當初的馬丁路德與加爾文一樣，要去改變當時羅馬天主教的「錯誤認知，與觀念」（我不知道我這樣相提並論是不是正確，如果我是錯的請糾正我！！！）只不過兩位神學家更偉大是對「重要教義」上有所改革，
就有如「女性神學」想改變人們以「父權的角度」去看待聖經導致對「女性不管是屬靈上有錯誤的認知」人不免會受文化風俗所影響。 所以才想問這些神學的出現是否只要不要越界即可自由的以符合聖經教導之下使用即可。

補充發言: 可是神學也是各個神學家們得出來的觀點，如何判斷誰對誰錯？
就我上面說的大衛牧師跟唐牧師的神學觀做對比，我們說當然是唐牧師的歸正神學觀是正確的，那大衛牧師的一定錯？因為這都是兩位牧師的神學觀呀，他們說的話也不是聖旨不是聖經裡的話語呀，我要如何知道對錯？大家一直反靈恩派大家所認同的歸正神學或許只是因為很多人認同，然後其他派的都是不正統？我也看小小羊的文章，他也是贊同唐牧師，也是反對大衛牧師甚至有看到小小羊批評大衛牧師的觀點，或許只是因為小小羊「贊同」唐牧師，每個人都有立場，我們很難確定誰的神學觀是「正確無誤非常歸正的神學」

還有就算一個組織裡有人贊同新派神學，但不代表整個組織都是如此的人，也不是每個人贊同的新派神學都是「一模一樣」，有的支持者反對聖經權威「這個完全不能贊同」有的只是在不同議題上例如墮胎，同志方面想法比較「開放」也不能隨便扣上帽子，難道歸正教會裡能保證每個人的觀點都如此「正統」嗎？就像每位信主之人能夠確保每個人的觀念都是正確無誤的嗎？

補充發言: 我不是替新派神學說話，我只是覺得不要輕易下定論。

補充發言: 因為老實說這些東西困擾著我，讓我有點信心動搖，我想去了解因為我不想就信而已然後什麼都不管，人家說什麼就信什麼，我還是信神信聖經，但我越來越對所謂的神學家，教派，牧師什麼的有點不信任，大家各說各話，都說對方是錯的，自己才是正統神學，我真的分不清到底誰是真正為著上帝。

補充發言: 因為老實說這些東西困擾著我，讓我有點信心動搖，我想去了解因為我不想就信而已然後什麼都不管，人家說什麼就信什麼，我還是信神信聖經，但我越來越對所謂的神學家，教派，牧師什麼的有點不信任，大家各說各話，都說對方是錯的，自己才是正統神學，我真的分不清到底誰是真正為著上帝。

補充發言: 因為老實說這些東西困擾著我，讓我有點信心動搖，我想去了解因為我不想就信而已然後什麼都不管，人家說什麼就信什麼，我還是信神信聖經，但我越來越對所謂的神學家，教派，牧師什麼的有點不信任，大家各說各話，都說對方是錯的，自己才是正統神學，我真的分不清到底誰是真正為著上帝。

問題類別: 基督教教義