|
|
問題: 羅馬和猶太律法的適用性，罪人可以選擇性審判嗎？
羅馬律法和猶太律法的適用性，罪人是否可以選擇性審判呢？也就是選擇對他自己有利的律法來審判呢？也就是聖經所描述的時期，律法是一國兩制的，可以用猶太律法，使徒行傳25:8保羅分訴說：「無論猶太人的律法，或是聖殿，或是該撒，我都沒有干犯。」；說明保羅認為他沒有犯猶太律法，也沒有違反羅馬律法，如此推論當時的人民要遵守兩種律法嗎？或者兩種擇一有利的做審判適用呢？假如是猶太人遵守猶太律法，羅馬人遵守羅馬律法，豈不是一國兩制嗎？
問題類別: 歷史、節慶、習俗
|
發問者: 懺悔感恩
發問日期: 2016/06/07
目前狀態: 已有人解答
最後回答日期 2016/06/10
本篇資料庫ID 6366
本題關鍵字:
律法
選擇
聖殿
罪人
羅馬律法
猶太律法
猶太
保羅
審判
猶太人
事奉
使徒
聖經
|
大家的解答:
嘗試做下述回應：
---------------
有關經文：
保羅說：我原是猶太人，生在基利家的大數，長在這城裡，在迦瑪列門下，按著我們祖宗嚴緊的律法受教，熱心事奉神，像你們眾人今日一樣。 (徒22:3 )
保羅對旁邊站著的百夫長說：人是羅馬人，又沒有定罪，你們就鞭打他，有這個例嗎？ ....千夫長說：我用許多銀子才入了羅馬的民籍。保羅說：我生來就是。 (徒22:25~28)
革老丟呂西亞，請巡撫腓力斯大人安。這人被猶太人拿住，將要殺害，我得知他是羅馬人，就帶兵丁下去救他出來。因要知道他們告他的緣故，我就帶他下到他們的公會去，便查知他被告是因「他們律法」的辯論，並沒有什麼該死該綁的罪名。後來有人把要害他的計謀告訴我，我就立時解他到你那裡去，又吩咐告他的人在你面前告他。(徒23:26~30)
(保羅說)無奈猶太人不服，我不得已，只好上告於該撒，並非有什麼事要控告我本國的百姓。 (徒28:19)
---------------
網路資料：
＊猶太為羅馬帝國的行省之一：
公元前168年至前143年，馬加比起義爆發，猶太人建立了獨立的哈斯蒙尼王朝。公元前63年，最終被羅馬帝國吞併，設猶太行省。保留猶太人國王作為傀儡，由羅馬方面設置總督。最終馬加比家族被大希律王徹底消滅。當大希律王去世後，羅馬帝國開始直接統治以色列地區。其間統治者頻繁更換，而對於猶太人的政策也時緊時鬆。羅馬人與猶太人最大的分歧在於多神教與一神教之間的差異，對此雙方都無法接受對方的信仰。
＊羅馬治理方式，宗教律法不妨礙羅馬法律，就不予以過問：
徒18:12~23>>「到迦流作亞該亞方伯的時候」『迦流』(Junius Gallio)是羅馬皇帝尼祿私人教師、斯多亞派哲學家辛尼加(Seneca)的兄弟；被譽為一極其公正冷靜的人物，對於宗教採取放任自由的態度，只要宗教不妨礙政治，就不予過問。『方伯』乃羅馬帝國元老院直轄行省的首長，其地位相當於巡撫或總督。由希臘特耳菲城所發現的碑銘，可知迦流在主後511至512年任亞該亞方伯。『公堂』指方伯主持下的法庭，通常設在市中心一處石砌的台階上。以前猶太人逼迫使徒們，似乎只藉助群眾的擾亂或訴諸地方官(徒十六19~22；十七5~8)，如今更進一步投訴到一省的首長那?。「勸人不按著律法」『律法』在此有二意：
(1)是指羅馬的法律。當時在羅馬帝國境內，禁止非經羅馬法律承認並許可的宗教向人民傳教。猶太教被羅馬政府列為合法的宗教之一，這些猶太人或係指控保羅所傳的並非猶太教。
(2)是指摩西律法。這由迦流在十五節所說『你們的律法』一詞，可知他們可能控告保羅不遵守摩西的律法；但也有可能迦流看透了他們以保羅違反羅馬法律為名，實則僅牽涉到彼此對猶太人律法的解釋有所不同。「若是關乎言語、名目，和你們的律法」『言語』是指道理說法；『名目』是指宗教名銜；『律法』是指對摩西律法的解釋。這些都是宗教信仰上的爭執問題。「你們自己去辦吧，這樣的事我不願意審問。」迦流認為猶太人控告保羅的罪名，並無違犯羅馬法律之處，基督徒也非反叛羅馬政權，因此不予審問。迦流這樣的判決，後來成了各地巡撫和方伯所援用的前例，因此在主後50至60年代，對基督教起了很大的保護作用。『攆出公堂』意即不願再聽他們的控訴。
＊假犯宗教律法擴大為違反羅馬帝國法律 (各行省法律規條需由羅馬政府通過)：
徒24:6>>「連聖殿他也想要污穢」羅馬政府為了安撫猶太人，容許他們對聖殿的自主權，若有人帶外邦人擅闖聖殿內院、玷污聖殿，特准他們按猶太律法處死(參徒21:28)。猶太人只准許外邦人在聖殿的外院，不准他們進入內院的境界。在內院前貼出通告為記號，標明外邦人不得進入，若擅自通過警告牌進入內院的，要被處死。猶太人若帶外邦人進入，兩者都要被處死。這項條規，也「獲羅馬政府的許可」，足見外邦人擅闖聖殿，乃是一件非常嚴重的犯行。(參徒21:27~40)
＊徒25:7 >>猶太人知道，若是以宗教神學觀點的歧異為理由來控告保羅，是不被羅馬法庭接納來定罪的，所以他們必定捏造一些破壞羅馬法律、擾亂社會安寧，鼓動革命反叛該撒等政治上重大的罪名來指控他。「都是不能證實的」，意即他們所作的控告，缺乏見證人或證據，或者證據薄弱，無法採信。猶太人對保羅的控訴，主要有三：(1)干犯猶太人的律法，教訓在外邦的猶太人離棄摩西，不要行割禮，也不要遵行條規(徒廿一21，28；廿三29)；(2)污穢聖殿，帶著外邦人進入內殿(徒廿一28；廿四6)；(3)鼓動猶太人反叛羅馬政權(徒廿四5)。
＊保羅身份也是羅馬人，為求公正的審判，才上告於凱撒：
徒25:10 >>「我站在該撒的堂前」『該撒』是羅馬皇帝的稱號；巡撫乃是皇帝的代表，獲皇帝授權審理司法案件。『該撒的堂』就是羅馬帝國的法庭，根據羅馬法律審案。「這就是我應當受審的地方」，換句話說，保羅拒絕到耶路撒冷受審，因為那?是較低階的法庭。「我向猶太人並沒有行過甚麼不義的事」，『不義的事』是指違犯羅馬法律的罪行。羅馬公民享有公平受審的權利，若認為在省級法庭得不到公正的審斷，任何人均可上訴到皇帝面前，受皇帝親審，只有現場被捉拿的殺人犯或盜匪，才不得上訴。「我要上告於該撒」即要求在羅馬帝國最高法庭受審。
個人歸納上述資訊的回應：
當時在巴勒斯坦地方內通行三種幣制，一種是羅馬鑄造的銀幣(denarion)，繳納『人頭稅』(參太22:17)須用此幣；一種是在安提阿與推羅所鑄造的省分錢幣，是按希臘標準製作的銀錢；還有一種是猶太人地方的錢幣，稱舍客勒，可能是在該撒利亞鑄造的。既然帝國領土那麼廣闊，看起來不只是一國兩制，而是依照不同行省的情況有所不同，應該是一國兩制(多制)，但整體架構下應該是羅馬法律優先於猶太法律，即猶太人要守猶太法律和律法，也要守羅馬的法律，且猶太法律得經過羅馬政府的准許才合法。保羅是猶太人又是羅馬人，所以兩種法都適合他，只是宗教上的律法並非政治上的法律，兩者不應該相提並論。 (不代表回答都正確無誤，還請高人指教。)
參考資料: 從網路收集
參考連結: http://
|
|
發表人: 藍翅膀
回答日期 : 2016/06/09
|
|
平安！
對於罪人，不論是哪一個國家的法律，都沒有權利自己選擇對自己有利的律法來審判
好比一個台灣人，在美國犯了殺人罪，不能因為他覺得台灣的法律比較鬆，就強調自己有權利選擇用台灣的法律來判
同樣的，一個外國人在台灣犯罪，如果我們因為他國家的法律對他比較有利，就將他送回他的國家審判，我想，大家一定相當反彈
您舉的保羅的例子，如果仔細看上下文，就會發現他的狀況，跟您舉的例子是不同的範疇
但藍翅膀所分享的確實如此
在當時，猶太居民在羅馬政府的統治底下，羅馬的法律，是高於猶太律法的
只是，因為管理手段的必要，如果犯罪者僅是牽涉到宗教的東西
羅馬省長是不會干涉的
當耶穌基督被猶太官長帶到彼拉多面前時
彼拉多確實想用宗教方面的律法懲治他，也就是將他鞭打後釋放
但，猶太人卻將這樣的刑責拉到羅馬法律的層次
--從此，彼拉多想要釋放耶穌，無奈猶太人喊著說：你若釋放這個人，就不是該撒的忠臣（原文作朋友）。凡以自己為王的，就是背叛該撒了。--約十九12
而這樣的變換，不是耶穌自己選擇的，而是猶太的眾人所決定的
因為，罪人，是沒有這樣的權利
思想到我們自己，也是如此，
我們犯了罪，本就沒有權利跟神說，我犯的錯，可以用某某法條來處理嗎？那個對我比較有利...
深思....
上帝祝福您！
參考資料:
參考連結: http://
|
|
發表人: 楓
回答日期 : 2016/06/10
|
|
網友評論:
|
NIV
靈修
新聞
貼圖
為教會
內容檢舉