聖經知識庫: 希伯來書的作者

首頁│加入會員│會員登入│點數說明│網站地圖│聯絡我們 │奉獻支持 (尚未登入)

聖經投影片

11月23日星期六

服務列表

靈修

聖經閱讀

NIV

靈修
日記
每日閱讀
計算機
本日金句
聖經學苑

資訊

今晚禱告智慧搜尋主題聖經
聖經彙編

新聞
教會
活動
詩歌
好站50
工具

英文
讀書會

貼圖
影片
小遊戲

社群

儀錶板
部落格
朋友
交友

塗鴉牆
不能少!

知識

聖經檢定
知識庫

主題辭典
人名
地名

找講道?
禱告廣場

為教會
為孩子
感恩牆
文章
見證

遊戲

聖經書櫃
經頭腦
經攻戰場

台灣聖經網

靈糧中心	線上奉獻
代禱信	登廣告

問題: 希伯來書的作者

希伯來書現在我還不知道他的作者是誰
是誰寫的?

問題類別: 聖經新舊約

發問者: xxxyyy
發問日期: 2009/01/04
目前狀態: 已有人解答
最後回答日期 2016/11/27
本篇資料庫ID 2532
本題關鍵字: 聖靈善事書道

您尚未登入網站，無法使用本區功能

我要回答
您的答案
參考資料
參考連結
送出

大家的解答:

因為作者不詳。所以大家也都不知道，只有一些猜測。只能確定他應該是熟悉舊約體制禮儀的人。
──────────
（一）亞歷山大教父格利免認為這是保羅所寫，由路加譯成希臘文。
（二）有人建議巴拿巴是作者，因為他是利未人，而本書許多題材都是利未人有興趣的東西。
（三）有人建議是百基拉，因為作者是女性，所以姓名沒有被流傳下來。不過11:23 的「細說」原文為單數陽性分詞，表明作者是男性。
（四）作者不是撒都該人或撒瑪利亞人，因為作者接受詩篇和摩西五經一樣都是聖經的一部份。
（五）作者不是耶穌傳道工作的目擊者，而是由一些目擊者那裡領受福音的（2:3 ）。

參考資料: 信望愛網站

參考連結: http://bible.fhl.net/new/com.php?book=3&engs=Heb&chap=0&sec=0

好回答

內容檢舉

發表人: 好Y
回答日期 : 2009/01/04

有些解經家說是：保羅，但沒有明確的證據。而聖經希伯來書上也沒提是誰？所以，沒有人能告訴我們作者是誰。
但聖經提後3：16、17『聖經都是神所默示的，於教訓、督責，使人歸正，教導人學義都是有益的，叫屬神的人得以完全，預備行各樣的善事。』
所以，也可以說，希伯來書的作者是：聖靈。
若您不滿意這樣的解答，那就看是否有人可以為您解說。
願主親自為您解惑。

參考資料:

參考連結: http://

好回答

內容檢舉

發表人: Stellar
回答日期 : 2009/01/04

平安！
希伯來書的作者
是新約聖經裡，唯一目前尚未確定作者的書卷

被認為可能是作者的人物有
保羅、亞波羅、路加、巴拿巴
當然，還有人認為是其他人

其正反的理由如下

(一)保羅說

1.正面肯定的論據：

(1)此說源自亞力山大教父革利勉的寫作，東方教會一直毫無疑問的接受本書為保羅所寫，至於西方教會則是到第四紀才因耶柔米、奧古斯丁的認定而接受。近代對此說最著名的支持者包括司可福、達秘等人。

(2)書內確有一些保羅的詞彙和語氣，例如『義人必因信得生』(十38)是保羅喜歡引用的話(羅一17；加三11)；又如本書所論的列祖、應許、律法、諸約等，正合乎保羅在羅九4~5所提的。

(3)本書的內容與《加拉太書》極其相似，教義與保羅其他書信也完全吻合，並且也很符合保羅對猶太人極重的負擔。

(4)『我們的弟兄提摩太已經釋放了；他若快來，我必同他去見你們』(十三23)，表明作者乃是親近提摩太的長輩同工(參提前一2；提後一2)。

(5)本書作者請求信徒為他代禱(十三18~19)，而在新約書信的作者中，保羅是惟一請信徒為他禱告的使徒(羅十五30~32；弗六19~20；西四3；帖前五25；門22)。

(6)書末的問安和祝福(十三24~25)與其他保羅書信的結尾相似(羅十五33~十六24；林前十六19~24；林後十三13~14；加六18；弗六23~24；腓四21~23；西四10~18；帖前五26~28；帖後三16~18)。

(7)本書中所用『我們所說』(二5)、『我們所講』(八1)表明作者是代表一個同工團說話，這種情形惟獨在保羅書信中出現。

(8)外證包括初期教父、希臘正典名單、拉丁正典名單、一些古抄本、英王欽定本等，標明『使徒保羅達希伯來人書』達一千二百年之久(主後400至1600年)。

2.反面否定的論據：

(1)本書作者從始至終沒有表明或運用使徒的權柄，而內中『後來是聽見的人給我們證實了』(二3)一句，表示作者未曾親自從主領受啟示，可見本書非保羅所寫(參加一12)。

(2)書內有很多舊約經文出自七十士譯本，非保羅慣用的瑣拉本。

(3)本書的文字體裁，與保羅慣常的風格不同。

(4)本書沒有具名，這與保羅其他書信慣常的作法不同。

(5)保羅是外邦使徒，極力提倡外邦信徒與猶太信徒同歸於一；但本書專提猶太人的救恩，完全不提外邦教會，似乎和保羅的宗旨不符。

(二)巴拿巴說

1.正面肯定的論據：

(1)此說最早為教父特土良所提倡。

(2)巴拿巴為利未人(徒四36)，他對舊約的利未體系必然相當清楚；他又曾為保羅的同工，對保羅的神學教義耳熟能詳，所以能寫出本書。

(3)『弟兄們，我略略寫信給你們，望你們聽我勸勉的話』(十三22)，語氣符合巴拿巴的恩賜――『勸慰子』(參徒四36)。

(4)外證為《巴拿巴書信》(古抄本Codex Claremontanus)。

2.反面否定的論據：

(1)作為外證的《巴拿巴書信》，有些地方與本書論證不符。

(2)巴拿巴不像是與提摩太有親密同工關係的一位。

(三)亞波羅說

1.正面肯定的論據：

(1)此說最鼎力支持者為馬丁路德，近代有名的支持者為亨利阿爾福德。

(2)路加在《使徒行傳》稱他(亞波羅)是『有學問的，最能講解(舊約)聖經』(徒十八24)，因此他有資格寫本書。

(3)本書內含有一些『亞力山大哲學思想』，而亞波羅正是出身於亞力山大的聖經學者(徒十八24)。

(4)亞波羅在事奉主初期，曾經受過保羅同工百基拉、亞居拉的成全，後來更被保羅自己認定是他的同工(林前一12；三4~6，22；十六12；多三13)，因此他有資格寫這本與保羅神學思想相近的書信。

2.反面否定的論據：

(1)在教會歷史上，從來沒有給我們留下任何有關亞波羅的傳聞，直到第十六世紀才被馬丁路德提出來。

(2)亞波羅和提摩太似乎從未有過同工關係。

(四)路加說

1.正面肯定的論據：

(1)最著名的支持者為加爾文。

(2)本書內精湛優美的希臘文體裁，與路加所寫的《使徒行傳》在文法上有很多相似的地方。

(3)『後來是聽見的人給我們證實了』(二3)，表示作者正像路加這樣非直接跟從主的人，卻從使徒學習了基督救恩的道理。

2.反面否定的論據：

(1)路加是外邦人，不太可能以猶太人為專門寫信的對象。

(2)路加或有可能擔任保羅口述的執筆書寫者(如羅十六22『代筆的德丟』)，但不太可能自己成為說教者。

(五)其他說

1.有些人主張百居拉和亞基拉是本書的作者(參徒十八26)。

2.也有些人主張本書為羅馬的革利勉(96A.D.)所寫。

3.另有些人提及本書的作者可能為使徒彼得，或是執事腓利，或是西拉、馬可、以巴弗等人。

4.上述各種說法並沒有充足且有力的內證與外證，僅能把它們當作姑且參考的資料。

但無論作者是誰
我們都相信，這是神『藉著祂兒子曉諭我們』(一2)的。

上帝祝福您！

參考資料: 華人查經資料大全

參考連結: http://

好回答

內容檢舉

發表人: 楓
回答日期 : 2009/01/04

作者既然受聖靈的感動而自我隱名埋姓，相信必有其用意；因為像這樣一本專門高舉耶穌基督的書信，作者是誰，並不重要。所以我們不必勉強斷定是誰寫的，而把注意力集中在主自己身上。無論本書的作者是誰，反正都是神『藉著祂兒子曉諭我們』(一2)的。

參考資料:

參考連結: http://

好回答

內容檢舉

發表人: 磯法
回答日期 : 2009/01/04

本書沒有註明作者，學者們多同意此書並非保羅所作。因為本書的文筆、風格、持論及引用舊約經文的方式等，都跟保羅書信不同。

本書大概於公元70年之前寫成，因為有似乎暗示了成書時聖殿的禮儀仍有舉行，全書亦找不到任何有關公元70年耶路撒冷淪陷或聖殿被毀的跡象。若聖殿已被焚毀，作者在強調舊約禮儀被基督取代時，應可引用此事以表明舊約禮儀的結束，但作者沒有這樣做，顯示當時聖殿仍然存在。

按照本書的標題，作者是以「希伯來人」為對象，但此標題不屬本書正文，而且也沒有說明讀者的所在地。有些學者相信本書是寫給羅馬的信徒，因讀者似乎與意大利人有關(13:24)。

無論如何，這些信徒是說希臘語的猶太人。本書的主題多以舊約為背景，作者亦多次引用舊約聖經以支持自己的論點，這顯示讀者們都承認舊約聖經的權威，且對舊約歷史和禮儀有相當程度的認識及嚮往。

參考資料:

參考連結: http://

好回答

內容檢舉

發表人: 凡妮
回答日期 : 2009/01/05

1.保羅說──此說源自亞歷山大教父的寫作
2.亞波羅說──從書之內容及徒18:24的提示，一些學者主張亞波羅為原著者。
3.巴拿巴說──第四世紀後，巴拿巴為本書作者之說在西方教會相當流行，
基於巴拿巴為(1)利未人（徒4:36）；(2)他與保羅作伴良久，他亦是保羅與初期教會
（具濃厚猶太教背景）的調和者（徒9:27）；(3)來13:22與巴拿巴的恩賜符合（徒4:36）。
此外，抄本Codex Claremontanus（稱之為「巴拿巴書信」）亦是此派人士所提出的證據。
4.路加說──從書內精湛之希臘文體裁（類似使徒行傳）及書的內容所示，
作者必是一位傑出的希臘信徒，文學與神學兩相精深，又熟習舊約希臘文譯本，
深明基督救贖真理。此說表面看來雖頗有道理，然仍乏說服力，兼外證亦貧寡，
致未為人重視，故贊成此說的代表人不多（如加爾文；奧利根雖有點傾向此說，
但在他的正典名單內，希伯來書是與保羅書信同列）
5.羅馬的革利免──因此書後來在羅馬教會曾極流行一時，而首一引用此書為羅馬之革利免
（96A.D.），他的書信與希伯來書有不少相同之處，他後來又成為羅馬教會的監督，
而希伯來書又是致羅馬教會的書卷，故不少學者便認定此人為作者（如加爾文的另一選擇；
奧利根「亦偏向此說」；Erasmus； W. H. Bennet；W. F. Adeney）。
6.雙作者說──據此說，本書為二個作者之作品，但此說有不同作者的「配搭」：
a.保羅與路加
b.亞基拉與百居拉
c.巴拿巴與路加
d.保羅與路加修訂說

參考資料:

參考連結: http://xybk.fuyin.tv/Books/PI_Commentary-Heb/b5/01.htm

好回答

內容檢舉

發表人: 大心怡
回答日期 : 2016/11/27

網友評論:

發表評論或留言:

網站服務由中華基督教網路發展協會提供
Serve by Chinese Christian Network Development Association

切換成行動版 │ 索取酷卡 │ 網站說明 │ 內容檢舉 │ 連結本站 │ 聖經網粉絲團