|
|
問題: 所謂神，信則有；不信則無 ?
有人說：「所謂神，信則有；不信則無。」，這個理論是否正確？
問題類別: 基督教教義
|
發問者: 匿名發問
發問日期: 2007/01/25
目前狀態: 已有人解答
最後回答日期 2012/08/27
本篇資料庫ID 146
本題關鍵字:
不信
人
救恩
相信
|
大家的解答:
信則有；不信則無。這句話類似聖經說的信是所望之事的實底，為件之事的確據。雖然意思有點不同啦。
不是信則有而不信則沒有，事實就是事實，你不能說什麼的。
用人類的知識來認識神是不可能的，屬血氣的就必不認識神，唯有倚靠聖靈來的啟示即能了解這位真神的存在。
唯一認識神的方法，就是禱告，禱告不是跟神要什麼東西，乃會讓你真實的認識她，在靈裡的認識，不是屬於世界的知識。
參考資料:
參考連結: null
|
|
發表人: 北極月
回答日期 : 2008/04/07
|
|
平安！
「信則有，不信則無」本身就有問題...
神的存在本身是獨立的和客觀的事實，並不是個人主觀的經驗，
就如太陽的存在，並不是「信則有，不信則無」的；
神的存在也相似。
參考資料:
參考連結: null
|
|
發表人: 孟子牧師
回答日期 : 2008/04/08
|
|
要討論這個理論是否正確
其實要先界定
這裡說的信
是怎樣的信
這裡說的有
又是怎樣的有
在基督教信仰中
信我們是神的創造
信神的完全
信我們與神有一不可動搖的關係
信我們有罪
信我們需要救恩
信有永生
基督徒談的信
是心理的信，但必須展現出來
展現給別人的方式
就是在外在上學習過一個聖徒的生活
但這豈是容易
不是受洗或者靠自己讀聖經或者進修神學院課程
就能夠真正的信
但很多人在接受福音的過程中
卻常常認為自己受洗就是相信
其實是天大的誤會
信則有，不信則無，若以信仰來說，其實仍是正確的
雖然您自認為信，但其實並非如此
完全的信，完全的進入，我們與神最初的關係就會恢復
那一切的見證經文，就是那麼真實的存在
但在沒有完全的信之前
見證經文都是空談
所以，這句話就信仰而言，是正確的
參考資料:
參考連結: null
|
|
發表人: 張昀庭
回答日期 : 2008/04/08
|
|
回應昀庭的分享：
從您的分享中，很難得出您這樣的結論
--信則有，不信則無，若以信仰來說，其實仍是正確的
因為，這跟您的論述是違背的
>不是受洗或者靠自己讀聖經或者進修神學院課程
就能夠真正的信
但很多人在接受福音的過程中
卻常常認為自己受洗就是相信
若照您的論述
得出的結論該是
--不是我信，就一定有，也不是我不信，它就沒有
所以，信則有，不信則無
基本上，依據您的內容，您該是反對這句話的
信者恆信，不信者恆不信
這是對自己信仰的體認
但是，與事實的連結度，不見得是成正比的
因為，信心，是神給人的恩典
不是人拿來判別神是否據實存在的指標
但不可否認的，神兒女們所展現出對神的信心
確實會影響他人對神的認知
故此，神期望兒女們有信心
是為了兒女們自己的益處
並不是因此會決定神存在與否的事實
願上帝祝福您！
參考資料:
參考連結: null
|
|
發表人: 楓
回答日期 : 2008/04/08
|
|
上帝那看不見的特性，就是他永恆的大能和神性，其實從創世以來都看得見，是由他所造的萬物來辨認出來的。所以人沒有甚麼藉口。他們雖然知道上帝，卻不把榮耀歸給他，也不感謝他；他們的思想荒唐，心智暗昧。 他們自以為聰明，其實是愚蠢。他們不敬拜永生的上帝，反而去拜偶像，就是那些仿照必死的人、飛禽、走獸、爬蟲等形狀所製造出來的。
所以，上帝任憑他們隨著心?的慾念做下流的事，彼此玷污自己的身體。他們放棄了上帝的真理，寧願接受虛謊；他們敬奉被造之物，而不敬奉造物之主─他是永遠該受讚美的，阿們！
參考資料:
參考連結: http://
|
|
發表人: 耶書崙
回答日期 : 2012/08/27
|
|
網友評論:
張昀庭 說: 感謝楓的回應
其實我了解您針對的是「神之存在」這一點
去推演有或無的問題
而小昀庭針對的是「真正經歷神」這一點
真正信..當然真正經歷神(信則有)
沒有真正信..無法真正經歷神(不信則無)
哈
有點在說文解字
anyway
感謝您對大家問題的誠摯回答
2008/04/08
|
張昀庭 說: 神以及神的恩典、神的創造確實存在
不信則無
也就是說他認為沒有神沒有恩典這回事
大概只能說
某些人的狀況確實是這樣
所以對這些人而言
不信自然是無
而我所談的有無，是在肯定有神的前提下
論信不信與有沒有的關係
2008/04/08
|
|
NIV
靈修
新聞
貼圖
為教會
內容檢舉