全民塗鴉牆 快人快語 生活分享 愛秀圖片 我心經句 我的部落格 分享快人快語 分享生活分享 分享愛秀圖片 分享我心經句

「最低工資」與「最抵工資」　　　　　鄭佑生院長　中國浸信會神學院　

	分享人:	桂花開了
	分享日期:	2011/10/25
	檢舉內容:	檢舉不當內容/回應
	回應:
	推薦給好友:

政府於本年五月開始實施最低工資，結果在執行細節及計算上，引起僱主與僱員不少的爭論，讓人質疑到底是在討論「最低工資」還是「最抵工資」。

需要與想要
工作是為了甚麼？有人把工作說是「幹活」，意即不做工不得活，廣東話稱做工為「搵兩餐」，即做工是為了「搵食」，更引申為「做工為了食飯，食飯是為了做工」自嘲語。

歷世歷代亦有不少中西名言論到工作，「只有工作，才能生活」；「一日不工作，一日不吃飯」。保羅也說過：「若有人不作工，就不可吃飯。」（帖撒羅尼迦後書3:10）

但當論及工作是為了找活時，就要面對到底人生活的要求是甚麼？到底是維持人生活的「基本需要」，還是為花花世界/物質主義營造的「基本想要」？

當要介定工資時，應以怎樣的標準為主？是一份工作的工資能供給人最基本的生活需要，最低工資？還是一份工作所付出的勞苦而應得的基本報酬，最抵工資？基本需要是以一個人為單位，還是以一個家庭為單位？

公平與公義
「作工得工價」是應得的，是公義的問題，但工作有不同的工種，不同工作有不同的要求，如果認為無論甚麼工作都要一致的工價，那或許只屬於「公平」的問題，而並不一定「公義」。

最低工資的原意是好的，特別是對工人的保障，但在實際計算及應用上，甚至在結果上，卻可能產生負面的現象。例如：最低工資的目的是保障就業工人，但結果卻令到某些工人得不到就業的保障，變成失業；又或想幫助工人得到多些工資，結果卻因為扣除飯鐘錢或假期工資的計法不同，結果因加得減。

所以不單要尋求公平，更要公義。當認為所有工作都要有劃一的最低工資才是公平時，是否同時也破壞了「多勞多得」的公平原則？

當要介定工資時，應以誰的標準為主？「抵與不抵」自古至今都是見仁見智，僱主與僱員必定有不同的角度。當工人認為老闆所給予的「人工」是「最低的」，應該「加人工」才算公平，老闆卻認為工人所受的「人工」是「最抵的」，應該「扣人工」才算公義。

計較與比較
到了晚上，園主給他們工錢。從最後到的開始，每個人都領到一錢銀子。那先進葡萄園作工的人，以為會多得一點，但每個人也是領到一錢銀子。他們出於「比較」的心態，埋怨園主，「計較」整天在烈日之下勞苦，卻與後來並只工作一個小時的人，得一樣的工錢。

有這樣的工作定律。一個工人在最初找到工作時，為著有老闆願意請他，認為是自己執到；工作一段時間後，這個工人便會逐漸認為自己所得的人工是配得的，老闆請到他是老闆執到；再過一段時間，這個工人會甚至認為老闆虧待他，並沒有付他應得的人工。

但園主回答說，他並沒有虧待任何人。他與工人講明了一錢銀子的工價，他給那後來的和給先來的都是一樣，是他的主意。難道他不可以照自己的主意用他的財物嗎？還是他的仁慈要受批評？



但願我們對工作都有正確的態度和明白工作的意義，特別是事奉主的人，我們不要以僱工的心態牧養群羊，事事斤斤計較，常常與人比較。工作不是單單為了生活，乃是為了生命；不是為己而活，乃是為主而活；不是為了做事，乃是為了事奉。

鄭佑生院長
中國浸信會神學院