全民塗鴉牆 快人快語 生活分享 愛秀圖片 我心經句 我的部落格 分享快人快語 分享生活分享 分享愛秀圖片 分享我心經句

	分享人:	Punch
	分享日期:	2024/09/09
	檢舉內容:	檢舉不當內容/回應
	回應:	有2個人說阿門
	推薦給好友:

心理學家的道德觀
https://www.chinesechristiandiscernment.net/psychologists/psychologists_WV.htm
張逸萍

佛洛伊德

為什麼人會有道德行為？佛洛伊德解釋說，我們可以說，「在教育和文明環境的影響之下」，人的邪惡傾向慢慢被根除，代之以善良。他繼續說﹕根據心理分析，人的行為源于自己最裏面的基本天性，這些天性是為了滿足自己的需要，所以，並無好與壞之區分。但是，社會把某些行為分類為好的，因為它對團體有利益，否則被認為是壞的。[30]
他亦說，人的「自我」（ego）常常控制他的「以德」（id）的慾望 ，免得有不道德表現，但自我的要求常常是太高的，以至產生精神病。同樣地，心理學家們，為了治療的需要，也常要反對一些「文化中的超我」（super-ego，在此，他指宗教信仰）的不合理要求，再者，宗教所應許的獎賞在來生，所以沒有足夠的罰惡賞善作用。[31]
又因為他的寫作中談及性愛之處甚多，所以很多人都同意，西方的性革命是因為受了佛洛伊德思想的影響而開始的。[32]

容格

容格不太多講到道德，這不是他的理論的重點。容格說﹕道德，就是決定什麼是對、什麼是錯，其基礎是非常主觀的。無論如何，我們必須有某程度的自由，拒絕所謂良好的道德，而選擇被應為是邪惡的事情。[33]也曾說﹕「道德不是西乃山上，某個自吹自擂的摩西所發明的錯誤觀念。道德來自生命律……」性欲是完全順從人性的基本律，「隨著性欲的推動方向，為生命帶來最佳效果。沒有比這個更高的道德律。」但事實上，人不能完全為了滿足自己，因人活在群體中，所以必須有某些限制。[34]

史金納

史金納相信，我們可以發展一門行為科學。[35] 他 一向把人的行為比同動物訓練，所以道德觀亦然。他說﹕對別人好（道德行為），得到好的回應，所以這人就更願意這樣做；反之，人若錯待別人（不道德行為），結果遭到處罰或惡待，他就不繼續這樣做。「于是人們慢慢知道有好和壞、對和錯，然後強化或處罰這樣的行為，又設立規章，使人遵守。」「人們……遵守道德、政府、宗教的模式，因為他們的行為被強化，所以如此做。其結果深遠……這是為了整體的生存。」「我們以為人比動物優越，因為我們在進化過程中產生道德感……事實上，演化過程帶來一種社會環境——結果約制了某些行動。」[36]
那麼，他是否支持聖經中的道德觀呢？不見得。舉個例﹕他認為，同性戀和異性戀一樣，都是大自然所產生的。[37]

羅傑斯

羅傑斯也相信，為了達成自己的潛能，和自我實現，我們可以自由地選擇自己的價值觀。[38] 是故，他支持「處境倫理」（situational ethics）﹕「處境倫理比絕對道德觀更合理。」 [39] 有什麼實際例子呢？
羅傑斯相信，因為今天的避孕法有效，所以夫婦雙方應該自由地在婚姻範圍外另覓性伴侶；同樣原因，他也贊成婚前性行為。[40] 所以，他非常欣賞開放式婚姻（open marriage），[41] 當他提到一個開放式婚姻的個案時，他表示﹕「好得難以置信。」[42] 他也認為色情文學無害。[43] 至于毒品，羅傑斯認為我們應該多加研究，為人提供更多的資料，讓他們做個明智的選擇。他說﹕「我願意在這樣的事情上，持開放態度。」[44]
他的書《Becoming Partners: Marriage and its Alternatives》表達了他對非傳統（甚至不合法的）婚姻觀和其他類似的主張。他相信，舊思想中的「『同居』、『通奸』、『淫蕩猥褻的行為』、『淫亂』、『吸毒』、甚至『賣毒賣淫』……都是在探索一個更好的夥伴關係。……任何夥伴關係，只要雙方同意，又不損害任何人，如果法律許可這樣的關係」，那麼將會有更多誠實的人。[45]
無法無天！

馬斯洛

馬斯洛說，我們不應該接受舊道德觀念，這舊觀念是來自「相信、有信心」，我們需要一個「證實有效的、合用的人類價值觀。」但是這個新觀念仍未產生，所以，我們是在一個空檔中，但他有信心，我們可以使用哲學和科學去尋找這個道德價值觀。[46] 所以，他並沒有一套完整的道德價值觀，只有一些方針﹕
因為需要層次是他的主要理論，他所講的「價值」包括滿足自己的基本需要，但同時，也包括一部分的「道德」（似乎是傳統觀念中的）[b] 。但是無論如何，道德是因人而異，是這人內在固有的。他一再的說﹕心理分析或治療，需要揭露人的內在、本能、本性。在當事人的核心裏，有一些意願、思慕、才能。「我不是說『應該』和『道德規則』，至少不是指舊定義的」，如果否認這些內在的人性，會帶來心理毛病。[47] 所以，當一個人要決定他『應該做這個』、『不應該做那個』的時候，最好的辦法就是先找出他的想法。[48] 換言之，沒有什麼道德，你喜歡怎樣做，就怎樣做。

梅羅洛

梅羅洛認為人的存在，不能削減為社會和道德規範的結果，人的存在應該是真實的（authentic existence），絕對不是別人告訴我，我應該怎樣做，我必須堅持去判斷父母和其他權威的話，否則就會失去「自我存在感」（sense of being）。死板的道德正是人缺乏「自我存在感」的結果。這並不是說，人不會受社會的影響。但是，人的自尊有賴于這個「自我存在感」，若你的自尊是建基于社會的認可，那麼，你的自尊不過是遵守社會規則的一種形式。[49] 換言之，他認為道德、對錯是自己決定的，沒有任何外在權威或客觀標準，否則不是真正的你。這是典型存在主義者的觀念。

埃利斯

埃利斯的道德原則如下﹕「道德創造者，應該根據人的經驗和他們怎樣運作，去決定道德法規……我們有一些前設，例如，高興滿足是『好』的，痛苦是『壞』的。……我們大概不能有絕對正確的道德觀……今天被視為『正確』的事情，明天可能被視為『錯誤』。」[50] 總而言之，這是一般心理學家和人本主義者的道德觀，道德是人自己決定的，沒有絕對道德。他又曾說﹕「道德﹕我們最好不要教條主義、死版」，不要墨守成規，以至影響我們的快樂和效力。[51]
他有一本書叫做《性無罪》，裏面有好幾章，有如下標題﹕「為婚前性行為護航」「通奸﹕正反兩面」。這些名字不是用來吸引人的，因為它們非常誠實地描寫書中內容。例如﹕當他列舉婚前性行為的益處和壞處之後，他表示﹕「根據現有的證據，我們極難說，不可以〔有婚前性行為〕。」[52] 至于通奸，他說﹕「現代有知識之士，不再視通奸的本身為邪惡和罪惡，所以常常如此做，也不需要內疚和憂慮。」[53] 他總論說﹕「人應該努力于自己的性愛滿足，但因為他是活在一個團體中……他需要避免過度地妨礙他人的生活。」[54] 「你的性愛道德觀，最好是人本的，而不是根據一位據稱是超自然上帝的性愛規則。」[55]

塔特

塔特表示﹕今天社會上的道德價值觀，一般來自宗教，但是各種宗教奠基人都從變異意識狀態（冥想狀態）獲得他們的靈感，包括價值觀。可惜這些原本的靈性經歷常為後人修改和沖淡。所以，我們有幾條路可走﹕（1）我們可以選擇一個宗教靈性系統，跟隨它，壓制自己心中的懷疑，可惜，對那些有知識的人而言，這是行不通的；（2）我們可以拒絕這些宗教經歷所帶來的價值觀，而從一個人本主義角度去尋找一套合理的價值觀；（3）最後，我們可以繼續使用科學辦法去研究變異意識狀態，讓我們對它有綜合性的真正的了解〔包括從之得來的道德觀〕。雖然第三條路不容易做到，但他認為這是人類最需要的。[56] 換言之，什麼是道德不重要，最重要是多多冥想。冥想之後，你認為什麼是道德，那就是道德了。

布雷蕭

布雷蕭認為道德是好的，但傳統的教導辦法卻甚有問題，因為這些教導辦法是強制人，使人內疚和羞恥，結果帶來反叛。他認為應該讓孩子（或成年人）感受到道德價值，他就可以自行決定自己的道德價值觀，然後誠實地照著它行事做人。不能盲目順從他人所加諸的道德價值觀。今天，因為科技進步，人與人的距離愈來愈接近，以至我們能眼界大開，知道世界上還有很多不同的宗教道德系統。所以我們需要修改傳統道德價值觀。[57] 即是說﹕他主張道德價值觀是因人、因時、因地域而異的，道德相對論也。

布蘭德

布蘭德建議，「所有價值觀都是主觀的，道德完全視乎這人的觀點，和他感覺到什麼是道德。……我提出一個合理性、客觀的道德觀——一個合理、或作開明的，利己主義的道德觀。一般人常為其他人的價值觀點所震懾，以至犧牲自己需要、感覺、和自尊。」[58] 又說﹕道德不是為了討好一個超自然者，也不是為了滿足他人，道德是一個「實際的、自私的必需品。」我們雖然活在人群中，不等于我們不需要有自己的道德法規。[59]
布蘭德對那些從宗教（尤其基督教）而來的道德觀感到十分忿恨。舉一個例，一位當事人提到自己有非常混雜的男女關係，至少有二十個性夥伴。當事人問布蘭德﹕「你不譴責混雜的性行為嗎？」布蘭德回答說﹕當然不是好事，但這不是萬惡不赦的，還有更壞的事情，譬如﹕以地獄恐嚇一個五歲的女孩。〔他是指著當事人的一件童年往事。〕」[60]

有什麼不妥？

無可質辯，上邊的心理學家們的道德價值觀和聖經大相敬庭。他們若非大力攻擊聖經的道德觀，則主張各人應該有自己的道德觀，道德是相對的。若還需要有某程度的道德，唯一原因是因為這樣可以叫人與人能和睦共處，維持社會上的秩序。
只要留意他們對性愛的態度，我們無法不同意心理學是推動性革命的最大力量。它亦是把同性戀推出壁櫥的主要動力。今天美國開始有同性婚姻，基督徒應該重新估計心理學的影響。
你可能想，只要基督徒謹慎，不受心理學家的道德價值影響就無所謂了。可是，輔導是指導人的言行思想，輔導理論背後的道德觀念，絕對影響輔導內容，也影響當事人。
基督徒怎麼能接受這樣的道德價值觀？這樣的思想只能對基督徒（或所有人）有害無益。基督徒是否因為在大學裏讀了這些人的上帝觀、道德觀，而比那些未受心理學思想洗禮的基督徒，更能幫助人、輔導人？
聖經說﹕「不站罪人的道路……惟喜愛耶和華的律法，晝夜思想，這人便為有福。」（詩一1-2）
若我們再看看心理學家的冥想觀，我們無法不說﹕心理學實在對基督徒有害無益。