全民塗鴉牆 快人快語 生活分享 愛秀圖片 我心經句 我的部落格 分享快人快語 分享生活分享 分享愛秀圖片 分享我心經句

如何對待觀點不同的人

	分享人:	非比👣🕇
	分享日期:	2014/12/14
	檢舉內容:	檢舉不當內容/回應
	回應:	有4個人說阿門    有4個人回應
	推薦給好友:

如何對待觀點不同的人 （尼寇爾著/基甸、准翔譯 《舉目》2010年第42期）
中文連結：http://behold.oc.org/?p=3948

主呼召我們要為真道竭力爭辯（《猶》3），不是要我們愛好爭論，而是要我們站立在真道上，不妥協也不逃避。

在許多方面，我們都會遇到不同觀點的人：在教義上，在教會治理的細節上，在宣教的方式上，等等。因此，找出一些基本原則，看如何與持不同意見的人打交道，是有益的。我們甚至可以把這些原則、方法，應用到非宗教領域的分歧，如政治，職場人際關係，家庭內的爭執，等。

首先，讓我們先思考三個問題：

(1) 面對觀點不同的人，我們當持什麼樣的心態？

(2) 我能從觀點不同的人身上學到什麼？

(3) 該如何跟觀點不同的人相處？

第一部分：面對觀點不同的人，當持什麼樣的心態？

很多人會跳過前兩個問題，直接問：“我怎樣才能把對方駁倒，好徹底消除反對的意見和分歧？”駁倒對方或許不難，但是我們能靠辯論，贏得他們的心嗎？

* 恩慈的態度

如果對方的觀點不符合真理，我們應該以怎樣的心態對待他呢？我們不能贊同他，不能在真理上妥協，不能“大事化小，小事化無”。然而我們必須愛他，必須以愛心 贏得人心，否則我們就沒有順從真理，因為真理自然地與愛心聯結，而不是與敵意或者嘲諷聯結（《弗》4：15）。當我們盼望能積極影響他人的時候，我們必須 向對方表現出友好和恩慈的態度。

我們要讓辯論的對手感覺到，我們不是只想贏得一場爭論，或者表現我們如何聰明，而是真正關心對方，既渴望幫助他們，也渴望從他們身上學習。

* 充分的瞭解

我們願意人怎樣待我們，也要怎樣待人（《太》7：12）。我們希望別人怎樣待我們呢？首先，我們希望別人能理解我們的觀點。那麼，請將心比心，盡力去瞭解別人。如果對方出過書，或發表過文章，我們不能連他的著作都不讀，就發出尖銳的批評。

范泰爾博士（Dr. Cornelius Van Til），給了我們一個絕好的榜樣。他曾強烈反對卡爾•巴特（Karl Barth）的神學，巴特則聲明，范泰爾根本不理解他的神學。我曾有幸在范泰爾的辦公室，親眼看到巴特的大部頭著作《教會教義學》（Kirchliche Dogmatik）（是德文原著，不是英譯本）。范泰爾在每一頁上，都做了很多記號，包括下劃線、雙劃線、注釋、驚嘆號和問號等。因此，范泰爾是非常仔細 地考查過巴特的著作，包括當時最新出版的，才提出批評的。

我們必須盡可能瞭解對方，才能避免在沒有足夠瞭解的時候做出批評。

* 不斤斤計較

即使這樣也還不夠。對方有時表達得不夠準確，我們也沒有必要在他所用的語言上太較真。我們應當努力去理解他想要傳達的意思，甚至幫助對方說得更準確些。

我在家中就有這樣的經歷。我太太有時會說“你從來不倒垃圾”之類的話。可是我確實倒過垃圾，所以“從來不”是不準確的！不過我也知道，在這一點上緊逼不捨， 對我沒什麼幫助，並不能給我的家庭帶來喜樂和平安。所以我學會了自行解釋：當太太說“從來不”時，她的意思是“很少”，或者“不夠多”；當她說“總是” 時，她的意思是“經常”，或者“過多了”。

我應該留意的是，她到底對什麼有意見，而不是計較她的用詞。例如倒垃圾這件事，我本該每天倒垃圾。如果我沒去倒，哪怕只有一次，她都有理由訴苦。我則應該痛快接受她的批評，更加勤快地倒垃圾。

在與不同意見者相處時，也應當如此——如果我們真想對得上話，與其在言語上斤斤計較，不如努力理解對方的意思。在我們開口反駁之前，我們應該能夠忠實和完整 地復述出對方的觀點，以致於對方說：“這個人肯定瞭解我的看法！”甚至： “沒有誰比你表述得更好了！”這樣，我們才贏得了批評別人的權利。

* 真正的目的

此外，我們應該努力理解對方辯論的真正目的。他們正在尋求什麼呢？是什麼在推動他們？什麼使他們畏縮？什麼樣的經歷（也許是慘痛的），使得他們採取強硬的姿 態？什麼是他們擔憂的？什麼又是他們渴求的？是不是有一些事情，我也同樣擔憂或者渴求呢？能否盡快找到一個共同點，避免雙方進入各自辯解和具有敵意的情緒 中？

在加爾文主義與阿民念（或譯為阿米念）主義之間的爭論，就有許多阿民念主義者認為，斷言神的絕對主權，會不可避免地否定一切自由意志，否定人做決定的能力，以及具有理性的被造（天使或人類）所應當承擔的責任。這樣的理解，自然會導致他們強烈反對加爾文主義。

因此，如果有人想為加爾文主義辯護，他就得說明，加爾文主義者並沒有否定或排斥人的自由意志。只是，人的自由意志與神的主權的邏輯關係，超越了人的理解能力，超越了人有限的理性。

同樣，加爾文主義者也不應該因為阿民念主義者宣稱人的意志有自由，就輕易斷定其放棄了神的主權。其實阿民念主義者承認上帝的主權，他們也禱告，求主帶領人信主。

在阿民念主義者同加爾文主義者的討論中，如果雙方能強調上述兩點就好了，那樣會使雙方的立場更加清晰。

第二部分：我能從不同觀點的人身上學到什麼？

當我們和不同意見者討論問題時，我們要自問：“我能從不同觀點的人身上學到什麼？”幾乎每一次爭辯，都能提供我們學習和提高的機會。可是很遺憾，很多人沒有好好利用。

* 我可能是錯的

我們首先要學會承認：可能我是錯的，對方是正確的。

當然，這不適用於討論信仰的基本真理，例如基督的神性，或者我們是靠恩典得救。基督教信仰的整體架構仰賴於此，質疑這些真理，不會顯示寬廣的心胸，只會帶來根基的動搖。

然而，除了上帝親自言明、不允許我們有懷疑和猶豫的原則以外，其他有些地方，我們自以為對的，卻很可能是錯的。如果有人前來糾正我們，那是在幫助我們。對此，我們應當感激，而不是怨恨對方的指正。我們應當回應：“我錯了，我很高興你指出了我的錯誤。謝謝你的幫助！”

*“全方位”表達

其次，我們還能從不同觀點的人的反應中發現：我們的講述雖然大體正確，但我們的表達，未必完整地體現了真理。

比方說，我們可能非常注重維護基督的神性，以至沒有給基督的人性留下空間；或者，作為一名加爾文主義者，我也許過於強調上帝的主權，以致於似乎否認人能夠自己做決定。

在這種情況下，如果有人對我提出反對意見，我應該感激，而不是怨恨他。他使我更加注意啟示的豐富性，並且防止我天生的片面性──這種片面性往往導致誇大對方的錯誤，給真理帶來損害。

基督教信仰的許多要素，都是“雙軌”的──上帝是一，也是三；是臨在的，也是超越的；上帝有主權，人也可用理性做決定；中保的神性和人性；稱義和成聖；聖經的神聖默示和人的創作……

不同觀點的人，能促使我們更完整地表達真理，避免忽略某一方面，或者強調不夠，或者過分強調。這對我們是很大的幫助，能幫助我們 “全方位”表達，而不是“半生不熟”。

* 發現危險區域

從不同觀點的人身上，我們還可能發現：我們的某個觀點有危險，需要特別小心。

讓我們想一想，起草《西敏信條》的人，是怎麼表達“上帝永遠的定旨”這一教義的呢？“上帝從永遠，本著他自己旨意的至智至聖的計劃，自由、不變地決定一切將 要成的事。儘管如此，上帝絕非罪惡之源，亦不侵犯被造者的意志，而且也並未廢棄第二原因的自由性或偶然性，反而確立它們。”（3章1節）

“儘管如此”後面的幾條，是為避免誤解，也為回應阿民念主義者常提出的意見而特別放置的。這是半個多世紀的爭辯，帶來的智慧結果。《西敏信條》終於豐富、平衡而且細緻地表述了真理。

法國的一些大橋、平台或者碼頭上，放有一些屏障，稱為“garde fous”，意思是：“給瘋子的保護”。這些屏障，是為了防止粗心大意的人從邊上掉下去。當有人向我們提出不同意見，就是給我們一個機會，發現我們觀點中 的危險區域，然後在那裡設置“garde fous”。如果我們不能充分利用這樣的機會，是很遺憾的。

* 因此理清思路

從反對者身上，我們還能發現：我們的表達不清晰，甚至是模棱兩可，以致對方還有不清楚的地方。因此我們需要改進，把我們的意思表達得更清晰、更完整、更有利於交流。

這有聖經上的先例。例如，使徒保羅在《羅馬書》6：1-2中寫道：“這樣，怎麼說呢？我們可以仍在罪中，叫恩典顯多嗎？斷乎不可！”那些可能的反對意見，促使保羅更加完整地表明他的思想，使讀者不會離題、迷失，從而真正理解真理。

保羅的書信中，還有許多這類的例子（《羅》3：3，6：15、19，7：7、13；《加》2：17、19等）。我們的主，也在聽眾第一次沒有聽懂的時候，耐 心細緻地用不同的方式，復述或者強調他自己的表述（《太》13：18-23，37-43；《約》11：12-14，等）。

努力向他人澄清我們的思想，結果常常是為我們自己理清了思路。我們因而可以更穩固地持守真理，更好地把握真理的含義，更有效地表述和解釋真理……這些都是不同觀點帶給我們的好處，我們當心存感激。

意識到這一點，我們就能減少敵對的態度，我們的手就不會隨時捏成打人的拳頭，而會伸出來，成為友誼和幫助的器皿；我們的腳就不會用來踩踏別人，反而帶我們走 近他人；我們的舌頭也不會發出苦毒和嘲諷，而會講出有智慧、有恩典、使人和平的話（《箴》10：20、 21，13：14，15：1，24：26，25：11；《雅》3）。

第三部分：我該如何跟不同觀點的人相處？

在討論問題的過程，基督徒要牢記自己的目標，給整個討論一個基本的定位。我們要隨時提醒自己：我們是要贏得一場爭論，從而顯示我們過人的知識和辯才呢？還是要將陷在錯誤和不足中的人，帶到上帝的真理和光照之下，從而贏得一個人？

如果為了贏得爭論，我們的努力必將白費：我們就好像是一個醫生，僅僅是為了證明自己的理論正確，才照看病人。如果我們的目的是後者，我們很自然就會贏得人心。牢記這一點，會增加我們的耐心。

*聖經真理爭論

《西敏信條》說：“惟獨神是良心的主，在信仰或崇拜上凡與聖經相反，或在聖經以外屬乎人的教訓與命令，就是賣掉了良心的真自由。”（20章2節）

當我們和人辯論聖經真理時，我們必須敬虔地運用聖經，引用和參考經文時，要注意整體性和上下文的一致性，以免“斷章取義”，否則會出現嚴重的錯誤。例如有人 說，聖經說“沒有神”，因為在《詩篇》14：1和53：1中，可以找到“沒有神”的經文（這兩節經文原文都是：“愚頑人心裡說：‘沒有神’）。

這要求我們認識上帝的聖言，熟知神完全的旨意（《徒》20：27）；對聖經解釋、經文之間的關聯，以及經文的應用，有健全的認識。這是“蒙喜悅，作無愧的工人”的必須途徑，每個上帝的兒女都應當渴慕如此。

有些時候，有人會在特定的經文中，找到一些解釋，來反對我們倡導的聖經真理。我們或許可以證明，這樣的解釋是不恰當、說不通的，因為它使那段經文上下文衝 突，或者跟上帝的一貫啟示不符。我們也可以證明，這段經文有其它的合理解釋，未必帶來反對者提出的矛盾狀況。我們的目的是尋求真理的合一，所以就應該優先 考慮這樣的合理解釋，以避免衝突。

在某個問題上，當聖經沒有給我們明確指引的時候，我們當節制自己，不憑私意推測。從這個角度來看，神學論辯就是把聖經的亮光聚焦，照亮那些看起來有亮光，但實際上還是暗晦不明的地方。

* 一般性的爭論

所謂一般性的爭論，就是要求助於聖經以外的東西，例如邏輯、歷史和傳統。雖然這些東西的權威性，與聖經──上帝的聖言，有天壤之別，但它們對討論甚有影響，我們若希望自己的論證有說服力，對此就不能忽略。

例如，我們可以求助於理性。理性是人類具有的上帝形象的一部分。跟邏輯對著幹，等於是自毀長城。人類的理性，尤其在沒有被神的啟示引導時，很容易迷失道路。 儘管如此，理性仍然是上帝賜予人類的禮物，在領受、運用以及交流啟示的過程中，必不可少（參見巴刻《基要主義與上帝的道》，J. I. Packer，“Fundamentalism”and the Word of God，英文版第128-137頁）。

所以，我們當適當地提出理性的論證，同時也認真面對不同意見的人提出的理性論證。

我們還可以求助於歷史和傳統。熟悉歷史可以讓我們避免重復過去的錯誤。四世紀和五世紀關於基督論的爭論，可以幫助我們不犯亞流主義（Arianism）和亞 波里拿留主義（Apollinarianism）的錯誤，以及聶斯托利主義（Nestorianism）和基督一性論（Monophysitism）的錯 誤，不必經歷當時教會所經歷的那些紛亂。同樣，16世紀的改教運動，也保護我們不重犯羅馬天主教的錯誤。

歷史和傳統還可以幫助我們鑒別對錯：如果某個觀點明顯違背《尼西亞信經》、《西敏信條》，或者其他經過很多世紀考驗的信條，那它顯然是不正確的。

具體地說，如果有些人的意見，跟某一廣為人知、已經被判定為異端的思想接近，那麼我們就以史為鑒，告訴對方，持這樣的立場可能導致怎樣的後果。亞流主義就是一個例子，其災難性的進程，在穆斯林征服北非的時候到達了頂點。

不過，我們也需要謹慎、全面地考量所有的因素，不要只看對我們有利的一面。例如，基督教在北非的衰亡，既發生在一性論盛行的埃及，也發生在信奉亞流主義的汪達爾人（Vandals）征服的地區。

還有，因為非正統的阿民念主義運動在荷蘭興起而“幸災樂禍”的人，如果想一想加爾文主義在美國新英格蘭地區的命運，也許頭腦會清醒一些──在1650年左 右，加爾文主義在新英格蘭還被視為純正的正統，但是在19世紀開始的時候，這個地區的信仰，已經大規模地背叛成為神位一體主義（Unitarian）和伯 拉糾主義（Pelagian）。

這些負面的例子，不能否定吸取歷史教訓的價值，只是警告我們不應該誤用歷史。

* 相信神的權能

上帝差派我們為真理做見證（《約》1：7；《徒》1：8），上帝自己能夠、也將會讓我們的見證有效。我們永遠不應該低估他的權能，他能對付那些最頑固抵擋他 的人。誰能想到司提反竟能觸動用私刑害死他的人呢？《使徒行傳》第7章顯示，當司提反被殘暴謀殺的時候，他的見證為上帝所用，贏得了敵人的心，就是後來偉 大的使徒保羅！

基督徒跟意見不同者討論，不應該帶著拳擊比賽那樣的心態。拳擊賽手一門心思，只想把對方擊倒、摧毀，“然而主的僕人不可爭 競，只要溫溫和和地待眾人，善於教導，存心忍耐，用溫柔勸戒那抵擋的人；或者上帝給他們悔改的心，可以明白真道……可以醒悟……”（《提後》 2：24-26）

作者尼寇爾（Roger R. Nicole）博士是奧蘭多改革宗神學院榮譽神學教授。

譯者按：本文“Dealing with Those Who Differ from You”，原載於： http://www.apuritansmind.com/Christia … ealWithThoseWhoDiffer.htm

聖經中譯採用和合本。《西敏信條》譯文，取自“基督教書刊”網頁，向原譯者致謝。

網友回應
尚未登入，無法參與回應
非比👣🕇	今早教會祟拜宣講林前１３章全章，心中思念著：在成為單親以來，努力康復過程中，與現實家人及網路肢體一切是非恩怨互動故事，其中，牧師談到付出愛包含痛苦與受傷。。。這是一定有的！ 下午，有傳道人在臉書上轉貼這一篇，心中非常佩服寫出這篇文字的尼寇爾（Roger R. Nicole）博士，也非常佩服文中的范泰爾博士對他要批判對象的著作曾非常仔細查閱的態度，我盼望在以後再有機會與任何真實肢體、網路肢體互動過程中有這些大師們的胸襟與實踐，求主幫助！ 發言日期:2014/12/14
非比👣🕇	估計這長文，不能吸引許多人讀完它，我節錄那些提醒讀者的地方： 我們要讓辯論的對手感覺到，我們不是只想贏得一場爭論，或者表現我們如何聰明，而是真正關心對方，既渴望幫助他們，也渴望從他們身上學習。 對方有時表達得不夠準確，我們也沒有必要在他所用的語言上太較真。我們應當努力去理解他想要傳達的意思，甚至幫助對方說得更準確些。 不同觀點的人，能促使我們更完整地表達真理，避免忽略某一方面，或者強調不夠，或者過分強調。這對我們是很大的幫助，能幫助我們 “全方位”表達，而不是“半生不熟”。 從反對者身上，我們還能發現：我們的表達不清晰，甚至是模棱兩可，以致對方還有不清楚的地方。因此我們需要改進，把我們的意思表達得更清晰、更完整、更有利於交流。 努力向他人澄清我們的思想，結果常常是為我們自己理清了思路。我們因而可以更穩固地持守真理，更好地把握真理的含義，更有效地表述和解釋真理……這些都是不同觀點帶給我們的好處，我們當心存感激。 意識到這一點，我們就能減少敵對的態度，我們的手就不會隨時捏成打人的拳頭，而會伸出來，成為友誼和幫助的器皿；我們的腳就不會用來踩踏別人，反而帶我們走 近他人；我們的舌頭也不會發出苦毒和嘲諷，而會講出有智慧、有恩典、使人和平的話 我們要隨時提醒自己：我們是要贏得一場爭論，從而顯示我們過人的知識和辯才呢？還是要將陷在錯誤和不足中的人，帶到上帝的真理和光照之下，從而贏得一個人？ 發言日期:2014/12/14
非比👣🕇	上帝差派我們為真理做見證（《約》1：7；《徒》1：8），上帝自己能夠、也將會讓我們的見證有效。我們永遠不應該低估他的權能，他能對付那些最頑固抵擋他 的人。誰能想到司提反竟能觸動用私刑害死他的人呢？《使徒行傳》第7章顯示，當司提反被殘暴謀殺的時候，他的見證為上帝所用，贏得了敵人的心，就是後來偉 大的使徒保羅！ 基督徒跟意見不同者討論，不應該帶著拳擊比賽那樣的心態。拳擊賽手一門心思，只想把對方擊倒、摧毀，“然而主的僕人不可爭 競，只要溫溫和和地待眾人，善於教導，存心忍耐，用溫柔勸戒那抵擋的人；或者上帝給他們悔改的心，可以明白真道……可以醒悟……”（《提後》 2：24-26） 發言日期:2014/12/14
小祝	我就是在＂對待觀點不同的人＂學的不好，所以牧會牧的２２６６ 發言日期:2014/12/15