全民塗鴉牆 快人快語 生活分享 愛秀圖片 我心經句 我的部落格 分享快人快語 分享生活分享 分享愛秀圖片 分享我心經句

舊約研究與聖經的權威 by Richard Pratt 讀後感

	分享人:	Wataru
	分享日期:	2013/01/10
	檢舉內容:	檢舉不當內容/回應
	回應:	有1個人回應
	推薦給好友:

請先閱讀此院訓中的周院長前言和Richard Pratt的文章「舊約研究與聖經的權威」：
http://www.ces.org.tw/web/pdf/2012.09thr.pdf

我的讀後感如下：

雖然周功和院長極力堆薦Pratt的文章「舊約研究與聖經的權威」，甚至還說讀者要「存在心中，反覆思想」（這句引用聖經的話已經不恰當了。難道Pratt的文是聖經，還是天使的話？），我讀了這篇，只能夠用「失望」來形容。
1. Pratt過度的壁壘分明。把（他定義的）新派陣營當成敵人，甚至引用聖經來形容他們是「愚昧人」，而自己身為福音派，就是一群維護聖經的權威的好人，要來抵擋新派陣營的攻勢。這樣敵我分明的態度，非常容易造成無法客觀衡量對方的理論。而這也的確發生在Pratt的文中。

2. Pratt不斷的強調新派陣營使用現代主義的先設，就是經驗實證主義，宣稱可以透過科學的方法，比如歸納法，來達到客觀的結論。問題是，福音派相當推崇的「歸納式查經」，或是系統神學的基本研究方法，都是使用歸納法。十九世紀和二十世紀初期的基要派解經書，常常使用「科學」(scientific)來描述作者的研究方式。為何福音派用歸納法就可以，新派用歸納法，就是錯誤？甚至Pratt在文中就自己表演了歸納法。他綜覽福音書，看耶穌對舊約是怎樣的態度，然後歸納出信徒對舊約應有的態度。這不也是一種歸納？如果Pratt自己承認歸納法的疏失是沒有辦法搜集到所有的資料來歸納，那麼Pratt又怎麼能夠單憑福音書所記載耶穌有限的教導，來評斷耶穌對舊約的看法呢？

3. Pratt說福音派的先設是認定聖經的權威，這本身並不是問題。問題是在這個旗幟之下所偷渡而不自覺的「其他先設」。Mark Noll 在他的著述中"The Scandal of the Evangelical Mind"中提到，福音派最大的問題就是不思考（The scandal of the evangelical mind is that there is no evangelical mind.)，以為運用自己的常識來解讀聖經，就能夠達到真理（稱為Scottish common sense realism）。雖然Pratt說新派使用「天真的實在主義」，但是在我看來，這個指控應該是描述福音派還比較貼切。在認定聖經的權威的先設之下，Pratt似乎很「天真」的認為聖經說什麼就是什麼，是客觀的事實，而且不會有任何矛盾，而其他的文本，考古學，哲學辯證，就當做參考就好。殊不知，我們在現代社會的教育老早就已經把我們的頭腦模造成某種樣子，使我們在讀聖經時，就會有一種「先入為主」（即常識判斷）的閱讀方式，最明顯的就是認為文字的敘述一定是跟客觀的事實有關。而周院長也在前言表演了這個先設，用常識來判斷創世紀前幾章的意旨就是歷史性敘述，是描繪客觀發生過的歷史事件。

4. Pratt嘗試使用後現代的思維來批評新派的現代主義，可是如同我在第二和三點所提到的，福音派本身也在使用某種形式的現代主義，所以Pratt就形成了自打嘴巴的窘境。如果新派沒有辦法靠研究和歸納來得出「客觀」的結論，如果任何議題都有多元的觀點，那麼福音派憑什麼可以很自信的宣稱自己擁有「客觀」的真理而要把別人當成是真理的敵人呢？福音派憑什麼認為在眾多的觀點中，自己是鶴立雞群，唯我獨尊呢？

5. 這一點不是針對Pratt，而是周院長。周院長在前言有提到。他認為Pratt的文章給他在思考是否該繼續堅持底本無誤論時，得到很大的幫助。但是問題是，Pratt在文中並沒有特別提到聖經的底本無誤論。他甚至還說，任何歷史記載都有侷限，都不完整（比如四福音有四個觀點，而引述耶穌的話也不是同樣的字眼），我們不要太過於要求精準度，要不然的話，很容易在解釋聖經時觸礁。如果真的按照Pratt所說的，不要太要求精準，那周院長堅持底本「無誤」論，有何實質益處呢？這不過是淪為一個空洞的口號或立場而已，無法作出實際的運用，要不然就會觸礁呢！

網友回應
尚未登入，無法參與回應
Wataru	原文的網址已經被修改成：http://www.ces.org.tw/pdf/2012.09thr.pdf 發言日期:2013/10/09