聖經閱讀 經文筆記本 我的最愛 聖經搜尋 本日金句 英文聖經 聖經計算機 每日一章 背經工具 三合一搜尋

經文字級：

約拿書第一章注釋

約拿書 第1章

逃避神的差遣（一1∼16）

　　神差遣約拿到亞述人的首都尼尼微城去宣告審判的信息，目的是要他們悔改歸向神，可見神在舊約中，不但愛以色列人，也愛外邦人。在第一章中，以下幾點值得思想和留意：

　．約拿被稱為先知，但卻沒有信息，可見神藉先知傳講信息有兩個方式，一是口傳，二是行動，神藉約拿的行動給我們啟示和信息。

　．如果尼尼微的復興，是舊約的一項「差傳」，這差傳是神主動策劃的，也是神恩典的彰顯。神可以自己或藉天使完成祂的工作，但祂揀選人與祂同工，可惜約拿逃避神，神本來可以另找別人，但祂卻設法使約拿悔改遵行祂的旨意，可見神對約拿的愛。

　．約拿不肯到尼尼微城去，因為亞述人是他們所歧視的外邦人，而且亞述人強大，以色列正面臨他們的攻擊；亞述人對敵人的殘酷是眾所週知的，約拿還得行走幾天沙漠的路程才可到達。還有，他怕神不照他的話刑罰尼尼微人，以致他成為一位丟臉的先知，如果神叫敵人悔改，他又如何有面目見自己的同胞？不錯，這是件艱巨的差事，但約拿只看環境，沒有依靠全能的神。

　．請留意，當神使海中起風暴時，外邦水手得知是約拿不順服帶來災難；卻千方百計要救約拿的性命，可見他們的愛心，實應叫約拿慚愧。很多時候屬神的人，愛心還比不上不信神的人。

默想　神的工作可能很艱巨，但只要我們肯順服，神必保守，不順服神是禍患的源頭。──《新舊約輔讀》



{Section:TopicID=160}Ⅰ　約拿在海中 ( 一1∼二10)

{Section:TopicID=161}Ａ　約拿首次蒙召（一1∼3）

　　約拿書的作者以平易的風格、簡潔的文字，技巧地將約拿赴尼尼微的神聖使命與逃往他施並列，迅速地贏得我們的注意。他省略了不必要的枝節，卻仍有足夠的資料，讓讀者在序幕一拉開便立即能進入狀況。

　　1.　對當時希伯來文的讀者而言，故事是以最傳統的方式展開。耶和華的話臨到……的表達方式，在舊約聖經中作為神對先知說話的開場白，不下一百次。緊隨著通常是神要先知傳達的信息（如︰珥一1；彌一1；番一1；該一1；亞一1；瑪一1）。但有時也可能是神給先知的特定指示（如︰撒下七4；王上十七2、8，二十一17）。在此則是後者。

　　神指示的對象是亞米太的兒子約拿，可惜經文對約拿的背景隻字未提。然而，我們有充分的理由相信，約拿便是列王紀下十四25所提的先知。根據該節經文可得知幾點事實。第一，約拿在耶羅波安二世作以色列北國君王時，亦即公元前七八二╱八一至七五三年間，甚為活躍。因此，與尼尼微有關的事件應發生於公元前八世紀前半，而約拿和先知阿摩司及何西阿，應是同時代的人。約拿書未交代任何年代，部分學者因而認為作者不希望讀者按字面去了解其作品。但是，另一可能是作者認為根本毋需明確交代事件發生於何時（參︰王上十七2）。第二，約拿是迦特希弗人。約書亞記十九13提及，該城位於分給西布倫支派之地的邊界。迦特希弗的舊址現為一稱做 Khirbet ez-Zurra` 的土丘，位於加利利海（基烈湖）以西約十二哩，拿撒勒東北三哩之處131。表面的遺跡顯示該地在公元前一五五○至六○○年間曾有人居住。正北是梅薛（Meshhed）村，相傳約拿的墓便在此。第三，雖然聖經記載耶羅波安二世「行耶和華眼中看為惡的事」（王下十四24），約拿仍預言以色列的疆域會擴展。這點的重要性將於稍後評述。

　　2.　往。原文在句首尚有命令式的語句「起來」（qu^m），但 NIV 和其他較近代的英譯本（NEB 、 GNB）均予刪除（譯註︰和合本仍保留了「起來」）。希伯來文的動詞 qu^m 雖然常指起身的動作（參︰創二十四54），但用於命令式的語句時，則常與其他動詞連接，意指必須趕緊行動132。神在此不見得是要求約拿起身，但祂指示約拿不可耽延往尼尼微一事。

　　尼尼微大城。約拿被指派前往亞述的城巿尼尼微，該城位於底格里斯河東岸。今日其遺址與伊拉克北部城巿摩蘇爾（Mosul）隔河遙遙相對。自十九世紀中葉後，許多考古學家在遺址進行挖掘，為該城在公元前六一三年為瑪代所滅之前的歷史，提供了寶貴的資料133。尼尼微大城一詞，指的不僅僅是城牆內的部分，同時也包括附近的區域，很可能涵蓋了往南二十哩的城巿迦拉（寧錄）（參︰創十11∼12）。有關尼尼微大小的相關問題，見導論cs16{LinkToBook:TopicID=134,Name= Ｂ　傳奇性的敘述}，59∼63頁。

　　在簡短無比的指示中，約拿被差遣去斥責尼尼微城︰向其中的居民呼喊，因為他們的惡達到我面前。雖然希伯來文的連接詞 ki^，「因為」，有時可作關係代名詞或關係副詞（創一10；王上二十一15），但它從未用來引進直接的談話134。故而，JB 所譯的「告訴他們，他們的惡我已知道」應屬有誤。此處並未提及約拿向尼尼微宣告的確切用字為何。

　　他們的惡達到我面前。有些學者認為此處與創世記十八20∼21相關聯，並指出約拿書的作者引據所多瑪和蛾摩拉的滅亡（創十八∼十九）。艾倫評道︰「約拿的角色就和被差往宣告所多瑪滅亡的神的使者（創十九1、15）一樣。較諸其他先知的經驗，這才是約拿赴尼尼微的先例。」135然而，兩者的關聯實在極為薄弱。約拿以及前述創世記中神的使者所分別扮演的角色不盡相同136。

　　3. 　約拿的反應很迅速︰原文所用的動詞 wayya{qom「他起來」在 NIV（參 AV）中被省略，和一開始神的命令語句相呼應（見前面第1節部分）。然而，接下來的字眼卻戲劇化地透露，約拿無意遵循神的指示。神要他往東，他卻逃往相反的方向。他想要去的地方是他施。

　　他施的確實地點尚待研究。在「列國名錄」（創十1∼32）中，他施和以利沙、基提、多單（可能是羅單的訛誤；參︰代上一7），並列為雅完的兒子。「這些人的後裔……分開居住」（創十5）。雅完和愛奧尼亞的希臘人有關，以利沙和基提與居比路有關，而羅單則與羅底有關137。據此，我們可以推斷他施應位於地中海東部。然而，值得一提的是，約在公元前一○○○年，腓尼基商人已拓展貿易遠至西班牙，他施可能是他們西行拓展的一個據點。許多學者認為他施就是他索（Tartessos），是腓尼基的殖民地，位於西班牙南部大西洋岸瓜達奎佛河（Guadalquivir）河口。除了兩者名稱相近外，還有另外兩個因素促使學者持此論點。首先，有些聖經經文指出他施十分遙遠（詩七十二10；賽六十六19）。亞述王以撒哈頓（公元前680∼669年）以楔形文字所寫的碑文，亦予人相同的印象︰「居住在海中的君王，近自居比路、雅完，遠及他施，全都臣服本王腳下。」138其次，他施以產銀、鐵、錫、鉛著稱（耶十9；結二十七12），而在公元前一○○○年之後，當時上述礦產的主要產地之一是伊比利亞半島。雖然有人提出其他意見，但他施最可能的地點應在西班牙西南部139。

　　躲避耶和華。RSV 所譯的與原文較接近︰「躲避耶和華的面」。乍看之下，這句話似乎表示約拿認為逃避耶和華的面是可能的；逃往他施，耶和華就鞭長莫及。然而，約拿稍後承認耶和華是「創造滄海旱地之天上的神」（一9），卻與這種詮釋相矛盾。而此詮釋亦與舊約中所呈現的神之無所不在背道而馳︰



我往那?去躲避你的靈？

我往那?逃、躲避你的面？

我若升到天上，你在那?；

我若在陰間下榻，你也在那?。

我若展開清晨的翅膀，

飛到海極居住；

就是在那?，你的手必引導我，

你的右手也必扶持我。（詩一三九7∼10）



那麼，我們該如何解釋這句話呢？先知以利亞曾說過類似的話，「我站在耶和華面前」（和合本作「我指著耶和華起誓」。）（王上十七1；參︰王上十八15；耶十五19），用以指出他是耶和華的僕人（參 NIV，「我所事奉的神」）。約拿逃避耶和華之舉，強烈表明了他不願事奉神。他的行為無異於公然反叛神的主權140。這種舉動必然震驚所有初次聽聞此事或初讀此經卷的人。與約拿同時代的先知阿摩司豈不是說︰「獅子吼叫，誰不懼怕呢？主耶和華發命，誰能不說預言呢？」（摩三8；參︰耶二十9）嗎？

　　他下到約帕。考古出土物顯示地中海東岸的港口約帕（即今亞法〔Jaffa〕），至少早在公元前十七世紀即已經人開發141。由於它是非利士沿岸在亞柯灣以南惟一的天然港口，遂成為附近區域──特別是耶路撒冷──的重要海港（參︰代下二16；拉三7）。約拿在此地下到一條儘可能帶他遠離尼尼微的船。至於「往下」的主題，見二章6節的註釋部分{LinkToBook:TopicID=164,Name= Ｃ　約拿為自己的得救感恩（一17∼二10）}。

　　顯然，此處並未解釋約拿為何逃走；我們必須等到第四章的事件才能有所了解，目前則尚不知情。因此，我們應當節制我們的好奇心，避免妄加臆測，耐心地等候時機成熟時，作者自己告訴我們。



131 見NBA, p.35.

132 參︰創十九15。創二十七19則凸顯了將 qu^m 譯為英文的問題，字面上的翻譯應為「起來，坐下」。

133 有關尼尼微城的進一步資料，見IBD 2, pp.1089∼1092.

134 A. Schoors, The Particle ki^~, OTS 21 (1981), pp.240∼276，尤其是 pp.256∼259；參 F. Zorell, Gibt es im Hebra/ischen ein "ki^ recitativum"? Bib 14 (1933）, pp.465∼469.

135 Allen, p.176.

136 參 Alexander, Jonah and Genre, pp.49∼50；希伯來文聖經的創十八20∼21和拿一2，並不像某些英譯本般接近。

137 參 C. Westermann, Genesis 1－11. A Commentary, trans. John J. Scullion (SPCK, 1984), pp.505∼508.

138 R. Borger, Die Inschriften Asarhaddons Ko/nigs von Assyrien, Archiv fu/r Orientforschung 9 (Ernst Weidner, 1956), p.86；這似乎是目前僅知與他施有關的楔形文字。

139 若要更廣泛的資料，見 M. Koch, Tarschisch und Hispanien. Historisch-geographische und namenkundliche Untersuchungen zur pho/nikischen Kolonisation der Iberischen Halbinsel, Deutsches Archa/ologisches Institut Abteilung Madrid: Madrider Forschungen 14 (Walter de Gruyter, 1984)；參 R. R. Stieglitz, Long-distance Seafaring in the Ancient Near East, BA 47 (1984), pp.134∼142; IBD 3, pp.1517∼1519。除了西班牙外，他施亦被認為與薩丁尼亞的某地有關，見 W. F. Albright, New Light on the Early History of Phoenician Colonization, BASOR 83 (1941), pp.14∼22. R. D. Barnett, Mopsos, Journal of Hellenic Studies 73 (1953), p.142, n.3, 則指出他施是 Cilicia 的 Tarsus.

140 「往他施去躲避耶和華」的反覆出現，強調了這一事實。Lohfink, Jona ging zur Stadt hinaus, p.200. 讓人注意到同心對稱的結構︰

　　約拿起來逃往他施去躲避耶和華的面

　　　下到約帕

　　　　遇見一隻船

　　　　　要往他施去

　　　　他就給了船價

　　　他下到船上

　　與船上的人同往他施去躲避耶和華的面

141 公元前十五及十四世紀的埃及記錄曾數度提到約帕。耶穌誕生前的一千年間，在初期約帕可能都是被居住在該城南部沿海的非利士人所控制。這可能也解釋了此城為何在舊約中鮮被提及；參︰書十九46；代下二16；結三7。新約在記載彼得往訪哥尼流時，亦曾提到約帕（徒九∼十一）。

Ｂ　約拿和水手（一4∼16）

　　約拿逃往他施的後果，在第一章其他的經節漸次展露。在船駛離約帕後，耶和華藉著狂風進行干預。接著，信奉異教的水手表現得十分討好，和形像毀損的先知約拿恰成對比。

　　全書各個部分中，作者的匠心獨運以這部分最明顯可見。作者藉著反覆使用一些關鍵字眼，技巧地將故事帶入環環相扣、同一中心的模式中，而以9∼10節為其中心。有關此結構進一步的討論，見「增註︰一章4∼16節的結構{LinkToBook:TopicID=163,Name= 增註︰一章4∼16節的結構}」，113∼121頁。

　　4.　約拿的行為引起戲劇化的後果︰耶和華使海中起大風。大風絕非偶然。作者顛倒了希伯來文通常的動詞接名詞之次序，而將耶和華置於句首，藉以強調大風之出處。

　　幾乎破壞。原文的意思是「認為將破壞」。由於這是舊約中希伯來文動詞 h]is%s%ab[，「認為」惟一的一次以無生物為主詞，故而許多學者建議應刪除 h]is%s% #b[a{h l#his%s%a{b[e{r142。但是，作者也可能是蓄意將字如此串連，因為它們發音相似，可產生類韻的效果。

　　5.　水手和約拿對大風的不同反應，亦呈現鮮明的對比。此時注意力的焦點集中在水手對絕望景況的反應。

　　水手便懼怕。懼怕的主題在4∼16節向心對稱結構的首、尾和中間，都顯而易見。若將5、10、16節的第一句逐字譯出，便可凸顯其中的緊密關聯，更可了解到水手從害怕狂風到敬畏耶和華之間的發展︰蝽



水手便懼怕（5節）

他們便大大懼怕（10節）

那些人便大大敬畏耶和華（16節）143



　　各人哀求自己的神。水手們可能來自不同的國家，也因此敬拜不同的神。在面臨風暴時他們手足無措，所以各向各的神尋求幫助。然而在此事件結束之前，卻已有了重大的改變︰他們求告耶和華（14節）。

　　他們將船上的貨物拋在海中，為要使船輕些cs8。水手們究竟拋出什麼並不清楚；希伯來文的 ke{li^m 可以是貨物，也可以代表船上的器具（參︰徒二十七19）。他們可能想讓船輕些，以便安然渡過風暴；或者是把貨物當作祭物以安撫大海（參一15，「海的狂浪」）或被得罪的神祗。無論他們的動機為何，結果證明徒勞無功。有趣的是，船員的行動和前一節神使海上起大風對比。他們想要駕馭風暴，但他們的能力當然無法與神匹敵（參15節）。

　　而約拿呢？作者筆鋒一轉，回到約拿身上144。約拿已下到底艙，躺臥，沉睡。往下的主題在此繼續（參一3，二6）。約拿躺在底艙沉睡，希伯來文此處用的 ye{ra{d[am 一字代表沉沉熟睡（參︰創十五12；撒上二十六12）。因此，風暴來臨時約拿對周遭的一切渾然不覺，尤其是船上水手們慌亂的舉動。

　　6.　約拿的沉睡突然被船主打斷。英譯你怎能沉睡？（參「你在睡什麼覺？」GNB），比「你是什麼意思，睡覺的人？」（RSV；參 AV 、 RV）為佳。諷刺的是約拿逃不過接下來的要求︰起來，求告你的神！畢竟約拿在這艘船上的惟一原因是要躲避神的面。此外，藉著重複使用命令式的 qu^m「起來」和 q#ra{~「求告」，船主的用字與神對約拿的首度呼召十分類似（2節），每個字似乎都在嘲諷約拿。

　　船主的請求另有暗示︰或者神顧念我們，使我們不至滅亡。他十分明白神不是神話中的魔僕，只要摩擦神燈便可有求必應。有趣的是稍後尼尼微王也作了類似表示（三9），而「神的旨意可以不顧人的希望而自由運行」的主題，在第四章也特別重要。

　　7.　船上的人試圖找出「天然」災害的緣故，對二十世紀的讀者而言，可能像是純粹迷信。但是約拿書的作者已透露，風暴的起因，在神應歸諸耶和華（4節），在人則是約拿。然而水手們並不知道這些讀者早已領會的事情，所以他們只好掣籤找出禍首145。正如意料中的，約拿被找出，這再度顯示了神是一切的主宰。這災其實就是「這罪惡」（現中、RSV、AV、RV）。第2節提到尼尼微的惡時，用的也是同一字 ra{`a{h。

　　8.　約拿立刻便如同罪犯受審，只是情況有別於一般法庭的質詢。問題並非由對案情了然於胸的律師，在深思熟慮後提出，而是由命在旦夕的水手，在呼嘯的風暴中提出。他們以一連串的疑問砲轟約拿，而問題的簡短程度亦與當時景況相符。

　　許多人可能會認為第一個問題，「這災臨到我們是因誰的緣故？」似嫌多餘，因為罪犯已被指認146。但是，水手們可能是想證實掣籤的結果。另外，他們可能認為這整個程序只是在找出那能夠指認禍首的力量147。其餘的問題目的顯然在於了解這位他們不認識的乘客。「你以何事為業？」的原文，可以有兩種解法。 (1) 你的職業為何？（參 NIV、AV、RSV） (2) 你在船上所為何事？（參cs16 GNB）對照前後文，應以後者較為可能（參︰詩一○七23，RSV）。

　　9.　約拿的回答只有部分被詳細記載下來（參10節）。第一，他說自己是希伯來人，此詞在異邦人環境時通常指以色列人148。第二，他說他的神是耶和華，天上的神。雖然「天上的神」一詞被許多學者認為，代表著約拿書寫作於波斯時期149，波頓（B. Porten）卻指出，對那些可能是敬拜 Baal Shamem「天上的神」的腓尼基水手說話時，如此稱謂可能是最恰當的150。約拿形容耶和華是滄海和旱地的創造者（參︰詩九十五5），讓水手們肯定他的神便是眼前危機的起因。我敬拜（見 GNB、JB、NEB）其實就是和合本的「我敬畏」（參 RSV、RV、AV）。鑒於約拿蓄意不順服神，這話在水手聽來益顯空洞。

　　10.　約拿承認他敬畏耶和華之後，接著便是與懼怕有關的描述︰他們就大大懼怕。作者在此用的是同語根直接受格（亦即動詞和直接受詞均源於希伯來文的同字根）151。這種可以強化動詞意義的結構，同時亦見於第一章16節，三章2節，四章1節和6節。此外，我們亦不必依從某些人的意見而將最後一句︰因為他告訴了他們刪去。正如我們在第5節討論的，作者的記敘並不拘泥於事情發生的順序152。

　　11∼12.　水手們既已找出禍源，還必須解決這每下愈況的情形。他們詢問約拿的意見。約拿的回答︰將我拋在海中，令人回想起第4和5節。為了讓水手們保命，約拿必須犧牲生命。第12節的最後一句，我知道你們遭這大風，是因我的緣故，回答了第7節幾乎一樣的問題，而這也將第7∼12節緊密地連結在一起（見下頁「增註︰一章4∼16節的結構{LinkToBook:TopicID=163,Name= 增註︰一章4∼16節的結構}」）。

　　13∼14.　為了避免將約拿拋到海中，水手們盡力要把船靠岸。然而他們的努力只是徒勞。他們先前是各人哀求自己的神（5節），現在卻一起求告耶和華。他們所說的「無辜人」（新譯；和合︰無辜血），並非表示約拿無罪；而是他們擔心若將約拿拋下海中，便必須為約拿之死負責。他們和船主一樣，體認到神的無上主權（6節）︰你耶和華是隨自己的意旨行事。最後約拿也必須認知這個事實（參︰第四章）。

　　15∼16.　當水手們依照約拿的指示，把他拋入海中後，立即便有預期的結果。水手們眼見海浪平息，滿心畏懼；故事至此也再度強調他們的驚懼。然而此處還有一重大發展，他們現在敬畏耶和華（參9節）。因此，他們便向耶和華獻祭和許願（參︰詩一一六17∼18）。神的名字在16節中兩度出現，強調了水手們如今對祂的身分十分熟悉。所以，雖然約拿不順服神，但這些水手卻承認約拿的神便是他們的神。



142 欲了解各家之言梗概，見 Allen, p.207, n.21.

143 見「增註︰一章4∼16節的結構{LinkToBook:TopicID=163,Name= 增註︰一章4∼16節的結構}」，118∼120頁；懼怕的主題亦出現於第9節。

144 參一10，四2。Landes, The Kerygma, pp.13∼15. 特別論及此風格獨具的設計。

145 書七16∼21；撒上十四38∼43；箴十六33；參 J. Lindbolm, Lot casting in the Old Testament, VT 12 (1962), pp.164∼178; S. Abramsky, About Casting Lots in Order to Catch a Sinner, Beth Mikra 86 (1981), pp.231∼266.

146 參 NEB 、 JB。許多手抄本沒有這第一個問題，這也使專家們主張刪除該問題。然而，亦有人持相反意見，見導論{LinkToBook:TopicID=157,Name= Ⅵ　約拿書的經文}，101∼103頁。

147 Fretheim, p.91, n.10; Walton, pp.19∼25.

148 創四十15；出一19。在創十21中，希伯是閃的孫子之一；參 IBD 2, pp.626∼627.

149 此詞大多出現於代下、拉、尼、但等書，但是也請見創二十四3、7。

150 Porten, Baalshamem and the Date of Jonah, pp.240∼241.

151 參 G-K, p.117, p-r.

152 參 Allen, p.210, n.37.

增註︰一章4∼16節的結構

　　最早提出第一章自成一結構模式的學者是羅芬克。他在一九六一年指出，約拿的航海過程（一4∼16）構成一向心對稱的結構153︰



A 一4∼6

B 　一7∼8

中心 　　一9∼10a a

B茑 　一10a b、11

A茑 一12∼16



雖然此一結構曾被崔柏批評154，但裴思（Pesch）卻據此提出更詳細的分析155。



1 敘事和「畏懼」的主題︰4、5a a

2 　水手們的禱告︰5a b

3 　　敘事︰5b 、 c ∼6a a

4 　　　船主的談話︰6a b 、 b

5 　　　　水手的談話 (1) ︰7a

6 　　　　　敘事︰7b

7 　　　　　　水手的談話 (2) ︰8

中心 　　　　　　　約拿的自白和「畏懼」的主題︰9、10a a

Ⅶ 　　　　　　水手的談話 ( Ⅱ ) ︰10節 a b 、 b

Ⅵ 　　　　　敘事︰10c

Ⅴ 　　　　水手的談話 ( Ⅰ ) ︰11

Ⅳ 　　　約拿的談話︰12

Ⅲ 　　敘事︰13

Ⅱ 　水手們的禱告︰14

Ⅰ 敘事和「畏懼」的主題︰15∼16a



裴思和羅芬克一樣，認為9∼10a 節是這個結構的中心，其他的經節則相互呼應，有如鏡中的影像。

　　後來，傅瑞紳又提出另一種分析156。羅芬克將經文分為五部分，形成 ABCBA 的模式；而傅瑞紳則將之分為六部分，結構便成為 ABCCBA，其細節如下︰



A. 敘事架構（4∼5a）


A1. 敘事架構（15∼16）

　1. 神起大風，風暴開始（4）。


　1. 水手拋約拿入海，風暴停止（15）。

　2. 水手懼怕，各人哀求自己的神並獻祭（5a）。


　2. 水手敬畏耶和華，向祂獻祭並許願（16）

B. 敘事╱要求（5b ∼6）


B1. 敘事╱要求（13∼14）

　1. 風暴來臨時約拿沉睡（5b）。


　1. 水手竭力要把船攏岸（13）。

　2. 船主要求約拿求告自己的神，以求不至滅亡（6a）。


　2. 水手求告約拿的神，以求不至滅亡（14a）。

　3. 船主宣告神的自由主權（6b）。


　3. 水手宣告神的自由主權（14b）。

C. 對話（7∼9）


C1. 對話（10∼cs1612）

　1. 水手彼此談話以找出禍首（7a）。


　1. 水手對約拿談話以了解約拿作了何事（10a）。

　2. 真相──抽籤結果顯示是約拿（7b）。


　2. 真相──約拿所行被揭露（10b）。

　3. 水手向約拿詢問（8）。


　3. 水手向約拿詢問（11）。

　4. 約拿回應──我敬畏（9）。


　4. 約拿回應──我知道（12）。



　　裴思和傅瑞紳的分析，都是以這段起首和結尾間明顯的對應開始︰神起大風，風暴開始（4節），水手拋約拿入海，風暴止息（15節）；水手懼怕，各人求告自己的神（5a 節），水手敬畏耶和華並獻祭給祂（16節）。但是，傅瑞紳的觀點──第6節船主的談話和第14節水手的禱告相呼應，似乎優於裴思的看法──船主的談話和第12節約拿的談話相對應，因為第6節和14節都有「滅亡」和「神的主權」之主題。因此，兩種分析對內部結構的觀點，有相當的歧異。

　　雖然傅瑞紳的分析是根據裴思的見解再加以改進，但其中心部分（7∼12節）的分析卻不若其他經節般有說服力。第7∼9節和10∼cs1612節之間的對應關係，並不像向心對稱結構中外圍經節般，在主題上有緊密的連結。中間的部分還可另作解析。

　　故事的中心部分（7∼12節）關乎指認使全船遭災的人。第7和12節緊密呼應，正好成為這段敘事的結語︰第7節陳述船上的人亟於找出禍源；第12節則是約拿坦承責任在他157。故事的轉捩點是9∼10節，約拿自承他敬畏耶和華（9節），以及水手聽聞後的懼怕（10節）158。重要的是，畏懼的主題同時出現在整個結構的起始和末了（5a 節、16節）159。最後，第8和11節亦相應，在這兩節中都是水手向約拿提出問題160。以上述觀察為基礎，我們可得出下列的結構大綱161︰



A 耶和華起大風；風暴開始；水手懼怕，各人求告自己的神（4∼5a）

B 　約拿沉睡；求告你的神；我們不至滅亡；神的主權（5b ∼6）

C 　　看看是因誰的緣故（7）

D 　　　水手問約拿（8）

E 　　　　我敬畏（9）

E1 　　　　水手懼怕（10）

D1 　　　水手問約拿（11）

C1 　　我知道是因我的緣故（12）

B1 　水手竭力要把船攏岸；水手求告耶和華；不要使我們滅亡；神的主權（13∼14）

A1 水手將約拿拋入海中；風暴平息；水手敬畏耶和華並獻祭（15∼16）



153 Lohfink, Jona ging zur Stadt hinaus (Jon 4, 5), p.201.

154 Trible, pp.207∼209.

155 R. Pesch, Zur Konzentrischen Struktur von Jona 1, Bib 47 (1966), pp.577∼581；參 Cohn, pp.51∼52; Magonet, p.57; Allen, p.197∼cs15198.

156 Fretheim, pp.73∼74.

157 「看看這災臨到我們是因誰的緣故」（7節）；「我知道你們遭這大風，是因我的緣故」（12節）。

158 Allen, p.209，評述︰「9和10a 節是這部分的重點。」羅芬克和裴思在他們的解析中，均將這兩節作為中心。

159 有關畏懼的主題，見一5的註釋。

160 兩者都是以「他們對他說」開始。

161 另有學者對此結構提出類似但不完全相同的分析，見 P. Weimar, Literarische Kritik und Literarkritik: Unzeitgema/sse Beobachtungen zu Jon 1, 4∼16, in L. Ruppert, P. Weimar and E. Zenger (eds.), Ku/nder des Wortes. Beitra/ge zur Theologie der Propheten (Echter, 1982), pp.217∼235, esp. pp.219∼223; D. L. Christensen, Andrzej Panuknik and the Structure of the Book of Jonah: Icons, Music and Literary Art, JETS 28 (1985), p.136.

Ｃ　約拿為自己的得救感恩（一17∼二10）162

　　水手們在第16節把約拿拋在海中後，就失去了他的蹤跡。對他們來說，約拿在洶湧的海水中（參14節），恐怕凶多吉少。但是，耶和華還未放棄約拿，祂藉一條大魚將差點葬身海底的約拿救起。約拿在感激之餘，便作了一首感恩詩來慶祝自己的及時得救。

　　17.　耶和華安排一條大魚。正如約拿逃往他施受阻於神，神在此再度行使祂無上的權能。作者讓我們確信，約拿的得救乃出於神。此處的動詞 wayman「他安排」，NIV 譯為提供，同樣亦見於第四章6、7、8節，而且每次都是指神隨己意控制自然的能力。

　　這條充作約拿的救生艇的大魚，引發許多的猜測。試圖去了解此魚是何種魚顯然毫無意義。希伯來原文並未比英譯與中譯的「大魚」更具體，而希臘文譯本用了 ke{tos 一字，某些譯本的馬太福音十二40將其譯為「鯨」（AV 、 RV 、 RSV），但此字亦可作大魚（參 GNB 、 NIV）或海怪（RV 邊註，NEB 、 JB）解。

　　當然，許多現代讀者對於約拿被魚吞了，並在魚腹中三日，感到十分不可思議。有人說，此一事件因為太令人難以置信，所以不可能真的發生。這自然便引發事件真偽的爭論。

　　為了讓現代讀者易於接受這個故事，學者們真是絞盡腦汁。一些保守派的學者找到現代人被魚吞了卻仍存活的例子，藉以證明約拿經歷之真實性。然而，此一方法並不令人信服163。另一個較普遍的說法是，全書都是文學的虛構作品，故而不應視之為史實。雖然此一立場普獲支持，但問題在於約拿書作者是否認為其作品並非屬實164。此外還有更巧妙，但也更不令人滿意的創見。例如，約拿海上歷劫歸來，在一家叫做「魚」的旅店中度過三日三夜。但是此一創見需要把經文竄改至令人無法忍受的地步。根據約拿書的現狀必然導致的結論是︰故事將約拿存活於魚腹中一事，作奇蹟般陳述。隨之而來的問題是︰約拿是否真在魚腹中存活了三天？

　　如果我們認為神蹟從未發生，那麼約拿當然就不可能從魚腹中回到旱地。這樣的看法顯然對問題已預設立場。作者相信此一神蹟確曾發生，而他也要求讀者同樣地接受。因此，我們只有在二者中擇一︰接受現代的格言「若屬神蹟，必非史實」；或是相信約拿書和其他聖經書卷作者的證言，在某些情況下確有神蹟。選擇何者，留待讀者自行斟酌165。

　　在結束此一話題之前，我們必須審視一下作者如何呈現這個神蹟。約拿奇特的獲救經歷，並未以大魚或約拿在魚腹中生動的描述來潤色。事實上，大魚僅在兩節經文中被提及（一17，二10），而且均十分簡略。作者對此極為奇特的事件，以低調處理，可見此事件並非用以加強故事的戲劇化效果。因此，如果不是確曾發生，作者又何必捏造呢？

　　約拿在魚腹中三日三夜。藍迪斯指出，在古代近東神話中，三日三夜代表前往陰間所需的時間166。這固然值得注意，尤其是約拿的讚美詩曾屢次提及死後的世界。但是在舊約聖經中並無足夠的證據顯示，希伯來文的讀者必須如此詮釋三日三夜。因此，此說法只能視為一有趣的臆測。──《丁道爾聖經註釋》

返回約拿書第1章

本資料來源為網友自行上傳。若有版權爭議請聯絡 webmaster@taiwanbible.com 我們會盡快處理。